К делу 7.1 – 132/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Кореновск 27 сентября 2017 года

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 11 июля 2016 года в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 11 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно: заявитель при рассмотрении данного административного дела не присутствовал, не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела (в административном материале отсутствуют сведения об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении), был лишен возможности представлять доказательства (в частности доказательств, смягчающих административную ответственность, доказательств отсутствия понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении), давать объяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Заявитель был незаконно лишен данного права.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ составляет 1 год, следовательно, истекает 11.07.2017 года.

Копию вышеназванного постановления заявитель не получал и получить не мог, так как согласно административному материалу, она была направлена по адресу места совершения административного правонарушения, а не по месту регистрации заявителя, хотя адрес регистрации последнего был известен мировому суду, содержался в собранном административном материале.

О вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении заявитель узнал только 06.07.2017 года, при ознакомлении его представителя с административным материалом № 5-241/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 11 июля 2016 года в отношении ФИО2.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району ФИО4 в судебном заседании требования, указанные в апелляционной жалобе ФИО5 не признал, против их удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). 

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы. 

Как усматривается из материалов дела, копию постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 11 июля 2016 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 получил 06.07.2017 года. 

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090).

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2016 г. в 03 час. 55 мин., в г. Кореновске на пер. Коммунистической, 7 «Г», водитель ФИО2, управляя транспортным средством - ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

...> регион, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. От управления транспортным средством был отстранен. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 11 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследовав представленные документы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей приведены мотивы своего решения, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

Как установлено мировым судьей ФИО2, управляя автомобилем, после задержания сотрудниками ГИБДД, при наличии у них законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия или отсутствия опьянения, что подтверждено понятыми. 

Также, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 отказался от прохождения мед.освидетельствования, о чем свидетельствует его запись в данном документе. 

Кроме того, его доводы о том, что понятые не присутствовали при составлении документов, суд находит не состоятельными. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.6), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.7), имеются подписи понятых, кроме того в материалах дела имеются их объяснения (л.д.8-9). Каких-либо замечаний со стороны понятых и самого привлекаемого лица ФИО2 указанные процессуальные документы не содержат.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья

решил:

ФИО2 восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 11 июля 2016 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 11 июля 2016 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья