РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы кредита и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании суммы кредита и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нордеа Банк» (прежнее наименование ОАО «Нордеа Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № ИК№, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 10.01.2017г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных все права (требования) по договору № №, заключенному между ФИО4 и АО «Нордеа Банк» уступлены ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно п. 1.2 кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, расположенное на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,1 кв.м., кадастровый /или условный №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 2.2, 2.4 условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 18.09.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 028 264,38 рублей. 

В соответствии с условиями договора банк направил ответчику уведомление (требование) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 31.07.2017г., однако данное требование ответчик не выполнила, имеющуюся задолженность перед банком до настоящего времени не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 06 марта 2014 года является ипотека квартиры (залог) в силу закона. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 264,38 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 341,32 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,1 кв.м., кадастровый /или условный №. Реализацию указанного объекта недвижимости произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 968 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 264,38 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 341,32 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,1 кв.м., кадастровый /или условный №. Реализацию указанного объекта недвижимости произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 968 000 рублей.. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала заявленные исковые требования, согласна с суммой задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком, однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (в рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что 06.03.2014 г. между АО «Нордеа Банк» (прежнее наименование ОАО «Нордеа Банк») и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условия, предусмотренных договором (л.д. 47-68). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 1.2 кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, расположенное на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,1 кв.м., кадастровый /или условный №.

10.01.2017г. в соответствии с Договором № купли-продажи закладных все права (требования) по договору № №, заключенному между ФИО1 и АО «Нордеа Банк» уступлены ПАО «Совкомбанк». Дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-97).

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 2.2, 2.4 условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 18.09.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 028 264,38 рублей. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 18.09.2017 г. за ответчицей образовалась 18.09.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 028 264,38 рублей, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, выпиской по счету (л.д. 22-35).

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями договора банк направил ответчику уведомление (требование) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 31.07.2017г., однако данное требование ответчик не выполнила, имеющуюся задолженность перед банком до настоящего времени не погасила (л.д. 10-21). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере 2 028 264,38 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 06 марта 2014 года является ипотека квартиры (залог) в силу закона, что подтверждается закладной (л.д. 36-42).

Судом установлено, что заемщиком допускается систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п.3 ст.348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п.2 ст.348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценочная (залоговая) стоимость квартиры, согласно п. 1.2.2 кредитного договора, п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.998 г. по соглашению сторон установлена в размере 2 968 000 рублей. 

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере подлежат удовлетворению. При этом заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 341,32 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 06 марта 2014 года в размере 2 028 264,38 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 341,32 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,1 кв.м., кадастровый /или условный №. Реализацию указанного объекта недвижимости произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 968 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 26.12.2017 года.

Судья Вельмина И.Н.