Дело № 10 – 17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Ухановой Ж.О., 

при секретаре Демьяненко К.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника Сологубовой Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, работающий в ООО «....» сварщиком, зарегистрированный и проживавший по адресу: ...., ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч.2 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца 14 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края к 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин., находясь в церкви «Храм святых Первоверховных апостолов Петра и Павла» по адресу: ...., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, предвидя наступления общественно – опасных последствий и желая этого, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку стоимостью 1 000 руб., в которой находились кошелек стоимостью 50 руб., кошелек стоимостью 150 руб., очки стоимостью 1 500 руб., денежные средства в сумме 700 руб., косметичка с таблетками, проездной билет, банковская карта ОАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 400 руб. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что приговор является чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения как законный обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Адвокат ФИО6, осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое и соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора нет. Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и, вопреки доводам адвоката, в полной мере учтены в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи, наличие малолетнего ребенка.

Решение мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката - освободить. 

Председательствующий Ж.О. Уханова