Гражданское дело № 2-474/ 2018

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 25 сентября 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Асиновского городского поселения Томской области к ФИО1 о демонтаже самовольно размещенного объекта, 

установил:

Администрация Асиновского городского поселения обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что было выявлено самовольное размещение ответчиком металлического гаража на земельном участке, прилегающем с западной стороны к участку по адресу . Металлический гараж расположен на землях общего пользования и в установленном порядке для размещения гаража ответчику не предоставлялся, разрешение на установку металлического гаража ответчику так же не выдавалось.

Истец просит обязать ответчика снести ( демонтировать) самовольно размещенный объект ( металлический гараж темно-серого цвета), расположенный на земельном участке прилегающем с западной стороны к земельному участку по . 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, пояснила, что администрацией был выявлен самовольно размещенный объект металлический гараж, который ответчик использует на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке и без получения необходимого разрешения и согласования места его расположения. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о его времени и месте считается извещенным надлежащим образом (судебные повестки возвратились с отметкой истек срок хранения).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО3 просила удовлетворить иск. Указала, что ответчик использует самовольно установленный металлический гараж таким образом, что затрудняет нормальный доступ к ее капитальному гаражу, право собственности на который за ней зарегистрировано. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой убрать гараж, но ответчик отвечал отказом, говорил, что купил его уже на этом месте и в связи с этим никто ничего ему не сделает, поскольку он гараж не устанавливал.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 того же Постановления, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке относящемся к землям общего пользования Асиновского городского поселения, прилегающем с западной стороны к участку по адресу , ответчиком самовольно используется металлический гараж, что подтверждается актами от /дата/ , /дата/ .

Однако, указанный земельный участок, для размещения гаража в установленном порядке не предоставлялся, его место расположение с собственником земельного участка - Муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» не согласовывалось (справка от /дата/ ). 

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 вышеназванного постановления Пленума, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из представленных доказательств следует, что объект, установленный ответчиком, не имеет признаков объекта недвижимости установленных ст. 130 ГК РФ положения которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относят земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

/дата/ , /дата/ администрацией Асиновского городского поселения в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного гаража с установлением сроков демонтажа, однако в установленные сроки требования выполнены не были.

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика необходимо взыскать госпошлину, от уплаты которой орган местного самоуправления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 

решил:

Иск администрации Асиновского городского поселения удовлетворить. 

Обязать ФИО1 снести ( демонтировать) самовольно размещенный объект ( металлический гараж темно-серого цвета), расположенный на земельном участке прилегающем с западной стороны к земельному участку по . 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Асиновский район» государственную пошлину в размере 300 рублей, путем перечисления по реквизитам: 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков