Изготовлено в окончательной форме 29 января 2020 года

Дело № 2а-13/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 января 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области (далее по тексту – Инспекция, истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование требований, что ответчик состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика и является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. ....; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, до 

<

дд.мм.гггг> ФИО4 являлся собственником проходной и пристроенного магазина, помещения, гаража с бытовыми пристройками, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; до 

<

дд.мм.гггг> являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

За 2017 год налоговым органом ФИО4 был исчислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 6338,00 руб., земельный налог в сумме 217863,00 руб. и в его адрес направлено уведомление №.... от 

<

дд.мм.гггг> об уплате налога.

В связи с тем, что в установленный срок налоги им уплачены не были, Инспекцией в адрес ФИО4 направлено требование №.... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, которое налогоплательщиком не исполнено.

Кроме того, решением Инспекции №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО4 на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения подвергнут штрафу в размере 1000,00 руб. На основании указанного решения налогоплательщику выставлено требование №.... по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, которое административным ответчиком не исполнено.

Просила взыскать с ФИО4 налог на имущество физических лиц, в размере 4411, 00 руб. и 1927,00 руб.; земельный налог в размере 217863,00 руб. и пени в размере 419,16 руб., а также штраф по налогу на доход физических лиц в размере 1000,00 руб.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> производство по делу в части требований о взыскании с ФИО4 задолженности по земельному налогу в сумме 124443 руб., пени в сумме 47,76 руб. прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнила, что перерасчет земельного налога был произведен ФИО4 на основании решения Мурманского областного суда от 

<

дд.мм.гггг>, которым кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику определена по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 6228000 руб., ранее его стоимость была определена по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 14524217 руб., в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области». 

Административный ответчик ФИО4 в суд не явился, его интересы на основании доверенности представлял ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО3 иск признал частично, не оспаривая размеров исчисленных налогов на имущество за исключением земельного налога и обязанности их уплаты, полагал, что расчет земельного налога ФИО4 налоговым органом произведен неверно. При расчете земельного налога за 2017 год подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Мурманской области в размере 1837374 руб. от 

<

дд.мм.гггг>, в таком случае размер земельного налога, подлежащий уплате административным ответчиком, составляет 27560,61 руб. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения являются, в том числе, квартира, комната; гараж, машино-место и иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налоговые ставки по налогу в отношении всех объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости установлены Решениями Совета депутатов муниципального образования Ковдорский район от 25.11.2016 № 121 и Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск от 24.11.2016 № 352.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником: 

с 

<

дд.мм.гггг> - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., площадью 44.10 кв. м; 

с 

<

дд.мм.гггг> - помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. ...., кадастровый №...., площадью 158,2 кв. м; 

с 

<

дд.мм.гггг> - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,80 кв. м.

Кроме того, ФИО4 

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> являлся собственником проходной и пристроенного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., площадью 65,70 кв.м; 

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., площадью 55,20 кв. м; 

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., площадью 660,9 кв. м; 

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - гаража с бытовыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., площадью 243,6 кв. м (л.д. 17-18, 19).

Согласно расчету, представленному административным истцом, налог на имущество физических лиц за 2017 год составил: 

1505069,00 * 0,5% (коэф. 0,2) = 1505,00 руб.; 

226909,00 * 0,1% (коэф. 1,0) = 113,00 руб.; 

308844,00 * 0,1% (коэф. 1,0) = 309,00 руб.; 

556521,00 * 0,30% (коэф. 0,2) = 436,00 руб.; 

549401,00 * 0,30% (коэф. 1,0) = 1648,00 руб.; 

530167,00 * 0,30% (коэф. 0,2) = 993,00 руб.; 

2049295,00 * 0,30% (коэф. 0,2) = 1334,00 руб., всего 6338,00 руб. 

До настоящего времени налоги на имущество физических лиц за 2017 год административным ответчиком не уплачены. 

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

На основании части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налоговая ставка по земельному налогу на территории города Мончегорска установлена подпунктом 3.2 пункта 3 решения Совета депутатов города Мончегорск от 19.11.2010 № 97 «Об установлении земельного налога на территории города Мончегорска» в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляла 14524217,40 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области».

С учетом вышеизложенного, налоговым органом ФИО4 был исчислен размер земельного налога за 2017 год в сумме 217863,00 руб. (14524217,00 руб. х 1,5%)

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мурманского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> по административному иску ФИО1 (нового собственника земельного участка) была установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> равной его рыночной стоимости в размере 6228000 руб. 

На основании вышеуказанного решения, Инспекция произвела перерасчет земельного налога за 2017 год ФИО4, согласно которому, сумма земельного налога составила 93420,00 руб. (6228000,00 руб. х. 1,5%).

Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 данного Закона.

К указанным случаям относятся положения абзаца 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости исчисления земельного налога за 2017 год с учетом установленной решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> кадастровой стоимости принадлежащего ФИО4 земельного участка в размере 1837374 руб., суд отклоняет, поскольку налоговые органы при администрировании земельного налога должны руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, согласно которой на дату исчисления налога, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 14524217,40 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФИО4 на имеющуюся сумму недоимки по земельному налогу за 2015 год административным истцом начислены пени в сумме 371,40 руб. 

На основании статьи 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование №.... от 

<

дд.мм.гггг> об уплате задолженности и пени со сроком исполнения до 

<

дд.мм.гггг>, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д. 27-28, 29-30, 57-59).

Поскольку доказательств выполнения обязанности по уплате налогов за спорный налоговый период, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с административного ответчика налогов на имущество физических лиц, земельного налога, пени.

Кроме того, решением инспекции №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО4 привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год к штрафу в размере 1000 руб. (л.д. 34-35, 37-47).

Копия решения направлена в адрес ФИО4 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 36). Сведений об оспаривании данного решения административным ответчиком не представлено.

ФИО4 обязанность по уплате штрафа не была исполнена, в связи с чем, в его адрес было направлено требование №.... от 

<

дд.мм.гггг> об уплате штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 53,54-55,60).

Поскольку обязанность по уплате штрафа административным ответчиком не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с него штрафа в размере 1000,00 руб.

Кроме того, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3222,59 руб.

Руководствуясь статьями 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в бюджет в сумме 101129 (сто одна тысяча сто двадцать девять) рублей 40 копеек, в том числе:

налог на имущество физических лиц в размере 4411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей, ОКТМО 47715000;

налог на имущество физических лиц в размере 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей, ОКТМО 47703000; 

земельный налог в размере 93420 (девяносто три тысячи четыреста двадцать) рублей, ОКТМО 47715000;

пени в размере 371 (триста семьдесят один) рубль 40 копеек, ОКТМО 47715000;

штраф по налогу на доход физических лиц в размере 1000 (одна тысяча) рублей, ОКТМО 47715000.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 3222 (три тысячи двести двадцать два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Архипова