Копия

Дело № 2-663/2025

24RS0007-01-2025-001108-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 19 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Егорова А.В., 

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 18.01.2025 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

...>, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 200 000 руб., которые Ответчик обязался вернуть 10.01.2027, основной долг 200 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа. Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от 18.01.2025. Договор займа заключен сторонами по средствам подписания с использованием аналога собственной ручной подписи. Для обеспечения займа ответчиком был подписан договор залога транспортного средства № № от 18.01.2025. Предметом залога является – автомобиль марки АУДИ А5 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ярко-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был оценен по соглашению сторон по договору в 240 000 руб. 

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов движимого имущества. Уведомление о возникновении залога № от 31.01.2025. Ответчиком частично была погашена задолженность по договору займа в размере 29 879,79 руб., а также проценты в размере 48 201,21 руб. Обязательства, обеспеченные залогом, ответчик не исполнил, в срок сумму займа не вернул.

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 170 120,21 руб., проценты за пользование займом с 18.01.2025 по 23.07.2025 в размере 28 954,46 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 179,48 руб., государственную пошлину в размере 36 978 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., а всего на 236 347,65 руб.; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 170 120,21 руб., начиная с 24.07.2025 до дня фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-тикратного размера суммы залога; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2025 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

...>, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 200 000 руб., которые Ответчик обязался вернуть 10.01.2027, основной долг 200 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа (л.д. 27). 

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата кредита (займа) - 10.01.2027 (л.д. 27).

В соответствии с п. 4 Договора, процентная ставка по договору составляет: 83,95% годовых (л.д. 27).

В соответствии с п. 10 Договора, заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство (л.д. 27).

В соответствии с п. 12 Договора – «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения»: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 27). 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от 18.01.2025 (л.д. 36).

Для обеспечения займа ответчиком был подписан договор залога транспортного средства № № от 18.01.2025. В соответствии с п. 1.1 Договора предметом залога является – автомобиль марки АУДИ А5 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ярко-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который в соответствии с п. 1.2 Договора оценен по соглашению сторон по договору в 240 000 руб. (л.д. 29).

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки АУДИ А5 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ярко-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находится в залоге у ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства марки АУДИ А5 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ярко-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО2.

В исковом заявлении истцом произведен расчет задолженности по договору займа потребительского займа № № согласно которому задолженность составила – 236 347,65 руб.: сумма долга по договору потребительского займа – 170 120,21 руб.; сумма процентов за пользование займом с 18.01.2025 по 23.07.2025 – 28 954,46 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 179,28 руб., госпошлина – 36 978 руб. (л.д. 4-5). Данный расчет сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён истцом правильно с учётом всех платежей и условий договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 170 120,21 руб., начиная с 24.07.2025 до дня фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-тикратного размера суммы залога, суд полагает, что данные доводы истца в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ (согласно которого при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) являются состоятельными и заявлены в соответствии с заключенным договором потребительского займа № № от 18.01.2025, условия по которому с ответчиком при заключении были согласованы.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 18.01.2025 договор потребительского займа № № выразил свое согласие с условиями и тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату задолженности по договору потребительского займа не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах 199 254,15 руб. (задолженность по договору + судебные расходы) на заложенное имущество в виде транспортного средства АУДИ А5 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ярко-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов необходимо определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе, суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика почтовые расходы в размере 115,50 руб., которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений № 90 от 24.07.2025 (л.д. 33) и квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 368054190 от 24.07.2025.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 36 978 руб. из расчета: 4 978 руб. – сумма требования свыше 100 000 руб. + 20 000 руб. – за требование неимущественного характера + 10 000 руб. – за подачу заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 254 (ста девяноста девяти тысяч двести пятидесяти четырех) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36 978 (тридцати шести тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» почтовые расходы в размере 115 (ста пятнадцати) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 170 120,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-тикратного размера суммы залога.

Обратить взыскание в пределах 199 254 (ста девяноста девяти тысяч двести пятидесяти четырех) рублей 15 копеек на принадлежащее ФИО1 транспортное средство АУДИ А5 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет ярко-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № № от 18.01.2025, заключенному между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору потребительского займа № № от 18.01.2025. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Егоров 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста 

Богучанского районного суда Красноярского края)

«19» августа 2025 г. Н.Н. Зайнутдинова