РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Краснодар 

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Хачатряне М.А., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску начальника ФКУ «...) о взыскании с военнослужащей войсковой части № ... ФИО1 денежных средств,

установил:

начальник ... через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных ей в качестве денежной компенсации за наём жилого помещения в период с дата по дата, в сумме 97 200 рублей.

Свои требования автор мотивировал тем, что ответчик – ФИО1 в период с дата проходила военную службу по контракту в войсковой части №, однако за период с дата по дата ей были незаконно выплачены денежные средства в качестве денежной компенсации за наём жилого помещения в сумме 97 200 рублей, поскольку она в это время не была признана в установленном порядке нуждающейся в служебном жилом помещении. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Представитель истца – ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, сведений о причинах неявки не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – начальник ...) – Марцеха, также надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК Российской Федерации, ФИО1 обязана возместить незаконно полученные денежные средства, выплаченные ей в качестве денежной компенсации за наём жилого помещения в вышеуказанной сумме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – начальника ... ФИО3, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – командира войсковой части № и начальника ...) – Марцеха.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 и её представитель ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств необоснованного получения ею указанной денежной компенсации. При этом ФИО1 заявила, что выплата указанной денежной компенсации ей производилась на основании представленных ею документов, перечень которых был определен командованием воинской части.

Выслушав ответчика – ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. 

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ... ФИО1 с дата г. проходила военную службу по контракту в войсковой части №, в должности ....

При этом, по месту прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1, на основании соответствующих приказов командира войсковой части № за дата г., рапортов ФИО1 и представленных ею документов, перечень которых был определен в п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства РФ от дата №, ей за период с дата по дата выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения в сумме 97 200 рублей, хотя нуждающейся в служебном жилом помещении она признана не была.

Вместе с тем, из копии рапорта ФИО1 на имя командира войсковой части № и её пояснений в судебном заседании не усматривается, что она скрывала от командования то, что она не состоит на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях. В связи с этим, оснований полагать, что ФИО1 ввела в заблуждение командование воинской части при подаче рапортов и представлении соответствующих документов на выплату компенсации, не имеется.

При этом обязанность по проверке сведений по военнослужащим, состоящим на жилищном учёте, получающих денежную компенсацию, возложена на командование воинской части.

Так, согласно приказаний начальника ... от дата № и начальника штаба – ... от дата № для подготовки проектов приказов о выплате денежной компенсации командирам воинских частей необходимо ежемесячно с 20 по 25 число обеспечить прибытие представителей воинских частей в управление жилищного обеспечения для проведения сверки по военнослужащим, получающим денежную компенсацию и состоящим на учёте в реестре нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплата денежной компенсации за наём жилого помещения в оспариваемый период, исходя из того, что ФИО1 не была признана нуждающейся в служебном жилом помещении и не скрывала это, не может быть поставлена в вину ответчику при отсутствии в её действиях (бездействиях) недобросовестности.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные о том, что в период, за который была выплачена денежная компенсация, ФИО1 и члены её семьи в месте прохождения ею военной службы имели в собственности или пользовании жилое помещение.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что приказы командира войсковой части № о выплате ФИО1 данной денежной компенсации недействующими либо незаконными не признавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных начальником ... исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных ей в качестве денежной компенсации за наём жилого помещения в период с дата по дата, в сумме 97 200 рублей надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств необоснованного получения ответчиком указанной денежной компенсации, выплаченной ей на основании приказов, изданных уполномоченным должностным лицом, а также недобросовестности с её стороны при получении этой денежной компенсации, либо допущенной счетной ошибки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления начальника ФКУ «...» о взыскании с военнослужащей войсковой части № ... ФИО1 денежных средств, выплаченных ей в качестве денежной компенсации за наём жилого помещения в период с дата по дата в сумме 97 200 (девяносто семь тысяч двести) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич