Председательствующий: Никифорова Л.А. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 16 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г., 

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Буровой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденную ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, её адвоката Бурову В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 была признана виновной и осуждена по приговору суда от 19 сентября 2016 года по ч.2 ст.167 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Начало срока отбывания наказания – 12 октября 2016 года, конец срока отбывания наказания - 11 апреля 2019 года.

Осужденная, обратилась в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыла установленную законом часть срока, нарушений установленного порядка отбывания наказания, в содеянном раскаялась, после освобождения намерена проживать с семьей.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос, об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что администрация формально подошла к составлению характеристики, указав там факты несоответствующие действительности, чем ввела в заблуждение суд. 

За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, в общении с представителями администрации вежлива и тактична, имеет поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение, частично погасила иск. 

Судом не учтены указанные обстоятельства, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 19 октября 2017 года законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденной – не нашедшими своего подтверждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести. 

Принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию совершенных преступлений и отношение к содеянному, а также оставшийся срок наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, и учитывая все данные о личности осужденной, суд не установил, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Из материалов следует, что ФИО1 отбыла установленный законом срок для условно - досрочного освобождения.

За период отбывания наказания в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденная характеризуется следующим образом:

прибыла в колонию 

<

дата> для прохождения курса лечения, после которого была переведена в отряд №, не трудоустроена, является пенсионером по старости, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, правами начальника не поощрялась, 

<

данные изъяты>, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, в общении с представителями администрации вежлива и тактична, в общении с осужденными не придерживается общепринятых норм и правил поведения, перед подачей ходатайства направила потерпевшей стороне извинительные письма, социально полезные связи поддерживает, но они не оказывают положительного влияния на исправление осужденной, имеет документы, подтверждающие бытовое устройство. 

Согласно финансовой справке имеет непогашенный иск на сумму 125 992, 90 рублей. По исполнительным листам погашено всего 4 318 рублей 27 копеек. 

Отбывая наказание в СИЗО к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имела. 

Отбывая наказание в КП-№, была трудоустроена, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, за добросовестный труд была поощрена в виде объявления благодарности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у осужденной взысканий, и наличие поощрения за добросовестное отношение к труду, само по себе не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 являются обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции учел, что администрацией исправительного учреждения ходатайство, об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 не было поддержано, поскольку у администрации нет уверенности в полном исправлении осужденной, считает, что цели исправления полностью не достигнуты, нуждается в полном отбывании наказания. 

Оснований сомневаться в необъективности и не достоверности характеристики, данной осужденной администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценив поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания в совокупности с тяжестью совершенного ей преступления, личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных данных, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденной, утрате ей общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, не имеется.

Судом были исследованы и оценены все представленные документы – характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, другие документы, содержащиеся в личном деле. 

Исследованные в судебном заседании материалы позволили суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о преждевременности заявленного ФИО1 ходатайства, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме этого, сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ей приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса, о досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания, суду представлены не были. 

Своим поведением ФИО1 не доказала полного осознания общественной опасности содеянного, следовательно, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Вопреки доводам жалобы, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Судебное рассмотрение ходатайства, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания проведено полно, в соответствии с нормами УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, либо отмену состоявшегося решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года в отношении: ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Д. Крынин