Дело № 1-104/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000310-21

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 17 июля 2019 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б. единолично,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Цыденжаповой М.А. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от 

<

ДАТА>, представившей удостоверение адвоката №, выданное 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-07.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание отбыто 09.02.2018 года, дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 07.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 20.11.2017 года. По решению суда ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - правом управления транспортными средствами на срок два года.

Несмотря на это 12 июня 2019 года около 02 часов, в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление личным автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, и желая их наступления, действуя умышленно, в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут 12 июня 2019 года сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, запустил его двигатель в рабочее состояние и проследовал на нем по улицам поселка Могойтуй Могойтуйского района, где в 02 часа 30 минут 12 июня 2019 года по ул. Зугалайская, напротив дома № 14 п. Могойтуй, был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с подозрением водителя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он 12 июня 2019 года в 03 часа 26 минут в 

<

...> напротив д. 14, отказался от его прохождения, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. 

Защитник Цыденжапова М.А. пояснила суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после её консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, а также сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия дознания в сокращенной форме и применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого (л.д. 34-37), свидетелей (л.д. 58-60, 55-57), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование актом медицинского освидетельствования (л.д. 5), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6), протоколом осмотра предметов (л.д. 48-50, 42-43), приговором мирового судьи судебного участка № 66 ( л.д. 12-15). 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по данной статье и квалифицирует его действия также. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» от 28.06.2019 года, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, а также у врача психиатра не состоит (л.д. 71).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, и приходит к выводу что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 07.11.2017 г, но до полного отбытия дополнительного наказания вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, таким образом, наказание по данному приговору назначается на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется частично неотбытая часть дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, подлежит оставлению у последнего; компакт - диск c видеозаписью от 26.06.2019 г. - хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 07 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок часов), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; компакт- диск c видеозаписью от 26.06.2019 г. хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев