Дело № 4 - 498/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области ФИО1 на решение судьи Тверского областного суда от 18.09.2019,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 20.02.2019 №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Твери от 10.06.2019, собственник транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Тверского областного суда от 18.09.2019 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и решение по результатам рассмотрения жалобы в отношении собственника транспортного средства ФИО3 изменены, его действия переквалифицированы с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 30.09.2019 обратился в Тверской областной суд с жалобой на решение судьи Тверского областного суда, в которой выражает несогласие с выводом о переквалификации административного правонарушения.

Критикуя выводы, изложенные в решении, заявитель полагает, что позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 16 Постановлении Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положенная в основу оспариваемого решения, не подлежит применению в данной ситуации, поскольку водителем автомобиля, собственником которого является ФИО3, допущено нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, который определяет порядок расположения транспортных средств на проезжей части. Поскольку перед перекрестком установлен знак 5.15.2 «Направление движения по полосе», водитель не вправе был выезжать на трамвайные пути попутного направления для осуществления поворота налево.

ФИО3, будучи извещенным о поданной жалобе, свои возражения относительно приведенных в ней доводов не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 15.10.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

По делу установлено, что 20.02.2019 в 12 час. 38 мин. по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, нарушив пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии перед перекрестком дорожного знака 5.15.2, двигался по трамвайным путям попутного направления движения на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Одиссей», идентификатор №, со сроком действия поверки до 12.08.2020. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается (пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю (пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (пункт 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 9.1., 9.6 и 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в виде административного штрафа в размере от 1000 руб. до 1500 руб.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18). 

Исходя из приведенных положений закона действия водителя, выражающиеся в движении по трамвайным путям попутного направления при наличии установленных перед перекрестком дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в такой ситуации водителем транспортного средства нарушается требование Правил дорожного движения Российской Федерации о расположении транспортного средства на проезжей части дороги, а именно пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение по трамвайным путям попутного направления через перекресток ввиду установленных перед ним дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2, а не требования дорожных знаков, регулирующих движение по полосам, в частности дорожных знаков 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ имели место 20.02.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20.04.2019.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Приведенная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление о привлечении к административной ответственности изменено, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судья Тверского областного суда 

постановил:

решение судьи Тверского областного суда от 18.09.2019 оставить без изменения, жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов