П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 февраля 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Рассказова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухоруковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность и достоверно зная, что обязательным условием получения данного документа является личное обращение гражданина в медицинские учреждения при наличии заболевания, умышлено желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинские учреждения по причине временного заболевания, не имея заболеваний и, соответственно, оснований для получения листка нетрудоспособности, умышленно пожелала нарушить правила получения указанного документа. Руководствуясь умыслом на получение поддельного иного официального документа - листка нетрудоспособности на свое имя, с целью его дальнейшего использования, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу своей регистрации и проживания, а именно в 

<

адрес>, на неустановленный в ходе дознания номер телефона, отправила не установленному в ходе дознания лицу смс-сообщение о приобретении у последнего поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, сообщив свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и период освобождения от работы. После чего в тот же день оплатила данную услугу, чем способствовала совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершила соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. Желая довести до конца преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих незаконных действий, исполняя соучастие в форме пособничества в подделке листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, встретилась с неустановленным лицом, у которого, соблюдая предварительную договоренность, за денежное вознаграждение, приобрела листок нетрудоспособности № на свое имя. Бланк листка нетрудоспособности с указанной регистрационной серией на учете в Самарском региональном отделении Фонда социального страхования не состоит и в лечебном учреждении не выдавался, то есть является поддельным иным официальным документом, освобождающим ФИО2 от обязанности находиться на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ФИО2, совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ слесарем механосборочных работ 

<

данные изъяты>», и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанной присутствовать на рабочем месте в рабочее время и не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелала не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь у 

<

адрес> у не установленного дознанием лица незаконно приобрела листок нетрудоспособности № на свое имя, заведомо для ФИО2 являющийся поддельным документом, освобождающим последнюю от обязанности находиться на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное дознанием время, примерно в 08 часов ФИО2, находясь в служебном помещении бюро труда и зарплаты, расположенном в цехе № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея намерения скрыть факт прогулов своего рабочего времени в цехе 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования заведомо подложного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что находившийся при ней листок нетрудоспособности № на ее имя, является подложным, предъявила его инженеру по нормированию труда 1 категории 

<

данные изъяты>» Ш Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение защитной сетки, линий графления и печатного текста в бланке листка нетрудоспособности № на имя ФИО2 выполнено при помощи форм плоской печати, а изображение штрих-кода и номер в правом верхнем углу и QR-кода в левом верхнем углу данного документа выполнено при помощи копировально-множительной техники электрографическим способом. Оттиски треугольного штампа «Для листов нетрудоспособности 

<

данные изъяты>» в бланке листка нетрудоспособности № на имя ФИО2 нанесены при помощи рельефного клише штампа. Данные оттиски и оттиски, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными рельефными клише штампов.

Подсудимая ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327, ч.1 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ) (ребенок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), признательные пояснения ФИО2 об обстоятельствах совершенных ей преступлений, изложенные в письменном опросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что суд расценивает как явку с повинной (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.52,53), по месту работы характеризуется положительно (л.д.57).

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности, ее семейное положение и материальное положение, наличие у него постоянного места жительства и места работы, суд считает необходимым по эпизоду ст.327 ч.3 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, а по эпизоду ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ – ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ – ограничение свободы на срок ТРИ месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г.о.Самара, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ - штраф в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г.о.Самара, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности, 1 листок бумаги, на котором находится экспериментальный оттиски печатей – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин