УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногросс» о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Техногросс» (далее - ООО «Техногросс») о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительным; взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 474,74 руб.; процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 437,67 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 409,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Техногросс» (заемщик) заключен договор денежного займа № ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого займодавец передал денежные средства заемщику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 000 руб. Согласно п. 1.2. договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 24% в год в конце срока займа. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок суммы займа и процентов осуществляется в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачиваются, тело займа увеличивается на сумму накопленных процентов. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата займа включительно уплачиваются ежемесячно за прошедший месяц пользования суммой займа не позднее 1-го числа следующего месяца, а за месяц до возврата займа - одновременно с суммой займа. Заемщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 90 474,74 руб. Таким образом, общая задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 474,74 руб. Проценты по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 113 437,67 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако внесудебного урегулирования спора стороны не достигли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Техногросс» обратилось в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения, в связи с необходимостью рассмотрения дела по существу.

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ООО «Техногросс» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление с возражениями относительно исковых требований, указав, что ФИО6 не являлся лицом, уполномоченным выступать от имени общества и не имел права заключать договор с ФИО1, поскольку прекратил полномочия генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества является ФИО5 В связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ООО «Техногросс», не имеется.

Третье лицо ФИО6 и представитель Балашихинской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Техногросс» в лице генерального директора ФИО6 (заемщик) заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке в размере 487 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и процентов, начисленных за последний месяц, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2., 3.1., 3.2. договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 24% в год, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, в конце срока займа одновременно с окончательным возвратом суммы займа.

ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по перечислению суммы займа на расчётный счёт ООО «Техногросс», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Техногросс» в лице ФИО6, действующего на основании генеральной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились, что возврат заемщиком суммы займа и процентов, начисленных за последний месяц пользования суммой займа осуществляется в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет займодавца.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачиваются, тело долга увеличивается на сумму накопленных процентов. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата займа включительно уплачиваются в следующем порядке: ежемесячно за прошедший месяц пользования суммой займа не позднее 1-го числа следующего месяца, а за месяц возврата - одновременно с суммой займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО6 является учредителем ООО «Техногросс», размер его доли составляет 100%.

Ответчиком обязанность по погашению займа и процентов надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, возникшая ДД.ММ.ГГГГ, составляет 487 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 474,74 руб., проценты по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 113 437,67 руб. 

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком данный расчет не опровергнут, альтернативного расчета не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в какой-либо части.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Техногросс» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование претензии ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт предоставления займа, доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по договору займа ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 и взыскании с ответчика ООО «Техногросс» в пользу истца суммы долга по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 474,74 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 437,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 100 726 руб. 61 коп., из расчета: 577 474 руб. (сумма займа) ? (24 % - годовая ставка ? 266 - количество дней в платежном периоде) / 366 - число дней в году.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 726 руб. 61 коп., а также процентов на остаток задолженности по основному долгу по договору займа в размере 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о неправомочности взыскания задолженности по взысканию денежных средств по договору, заключенному ФИО1 с ООО «Техногросс», так как ФИО6 в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, уполномоченным выступать от имени общества и не имел права заключать договор, в подтверждение чего в материалы дела предоставлено решение единственного участника общества, из которого следует, что ФИО6 досрочно прекратил полномочия генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества является ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку, заключая договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 487 0000 рублей, истец ФИО1 перечислил 50 000 руб. и 437 000 руб. на расчетный счет ООО «Техногросс», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на личный счет ФИО6, как доказательств того, что реквизиты ООО «Техногросс» изменялись в период перечисления денежных средств ФИО1 суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что представленная истцом переписка в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является надлежащим доказательством ввиду отсутствия нотариального удостоверения также отклоняется судом как несостоятельная, поскольку истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которой является ООО «Техногросс». Адрес направления претензии совпадает с адресом, указанным ответчиком в заявлениях об отмене судебного приказа, о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Разрешая требование о расторжении договора займа, суд исходит из того, что за время его действия заемщик систематически не выполнял свои обязательства, что является существенным нарушением условий договора займа, что дает истцу право на обращение в суд с указанным требованием, которое подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409,12 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногросс» о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Техногросс» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техногросс» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 474,74 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113437,67 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 726 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техногросс» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило