Дело № 1-439/2024

42RS0001-01-2024-002500-63

УД № 12401320003000222

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Анжеро-Судженск 16 октября 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Юдиной О.В.,

защитника - адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.159.6, п.«в» ч.3 ст.159.6, п.«в» ч.3 ст.159.6, п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное с банковского счета, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 во временное пользование банковскую карту ПАО 

<

...> №, эмитированную на имя ФИО1, для пользования которой последняя сообщила ему пин-код. 

<

дата> в период времени 17:00 – 18:20 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с банковского счёта принадлежащего ПАО 

<

...>, находясь в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание №, поместил в картридер банкомата № полученную от ФИО1 банковскую карту, затем путем нажатия клавиш получил доступ к личному кабинету ФИО1 открытому в ПАО 

<

...>, где удалил абонентский номер сотового телефона ФИО1, и указал свой абонентский номер телефона +№, с целью единоличного получения одноразовых паролей являющихся простой электронной подписью и смс-сообщений от банка о проведении финансовых операций, тем самым ввел и модифицировал компьютерную информацию обслуживающую банковский счет № открытый в ПАО 

<

...> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО2 получил доступ к личному кабинету ФИО1 в приложении «

<

...>» и возможность проведения операций по банковскому счету, без ведома клиента ФИО1

<

дата> в период времени 19:00 – 19:30 ФИО2 в осуществление своего преступного умысла на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с банковского счёта принадлежащего ПАО 

<

...>, достоверно зная, о том что он является неплатёжеспособным лицом, не имея намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором кредитования, осознавая то, что его преступные действия неизвестны клиенту ПАО 

<

...> ФИО1 находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, с помощью приложения «

<

...>» вошел в личный кабинет ФИО1 и, выдавая себя за клиента ПАО 

<

...> - ФИО1 оставил от ее имени заявку на получение потребительского кредита, указав при этом срок и сумму кредита в размере 100000 рублей.

После того как ФИО2 в личном кабинете ПАО «

<

...>» от имени ФИО1 была сформирована заявка на получение потребительского кредита, на сотовый телефон ФИО2 марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, от абонента «900» поступило сообщение с одноразовым паролем являющегося простой электронной подписью, который ФИО2 ввел во всплывающее пуш-уведомление в личном кабинете ПАО «

<

...>» через приложение «

<

...> онлайн», тем самым дал согласие на обработку заявки на оформление потребительского кредита.

После чего на сотовый телефон ФИО2 марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№ поступило сообщение от абонента «900» о том, что между ПАО «

<

...>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита в размере 100000 рублей виде безналичных денежных средств на банковский счет №, открытый на имя последней.

<

дата> в 19:31 во исполнение условий указанного договора ПАО 

<

...> осуществило безналичный перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковский счет №.

Таким образом, ФИО2 в период времени 17:00 

<

дата> – 19:31 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем ввода и модификации компьютерной информации, выдавая себя за другое лицо, при оформлении кредита сообща ПАО «

<

...>» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, путем обмана с банковского счета похитил принадлежащие ПАО «

<

...>» денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное с банковского счета, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 во временное пользование банковскую карту ПАО 

<

...> №, эмитированную на имя ФИО1, для пользования которой последняя сообщила ему пин-код. 

<

дата> в период времени 17:00 – 18:20 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с банковского счёта принадлежащего ПАО 

<

...>, находясь в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание №, поместил в картридер банкомата № полученную от ФИО1 банковскую карту, затем путем нажатия клавиш получил доступ к личному кабинету ФИО1 открытому в ПАО 

<

...>, где удалил абонентский номер сотового телефона ФИО1, и указал свой абонентский номер телефона +№, с целью единоличного получения одноразовых паролей являющихся простой электронной подписью и смс-сообщений от банка о проведении финансовых операций, тем самым ввел и модифицировал компьютерную информацию обслуживающую банковский счет № открытый в ПАО 

<

...> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО2 получил доступ к личному кабинету ФИО1 в приложении «

<

...>» и возможность проведения операций по банковскому счету, без ведома клиента ФИО1

<

дата> в период времени 21:00 - 21:05 ФИО2 в осуществление своего преступного умысла на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с банковского счёта принадлежащего ПАО 

<

...>, ФИО2, достоверно зная, о том он является неплатёжеспособным лицом, не имея намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором кредитования, осознавая то, что его преступные действия неизвестны клиенту ПАО 

<

...> ФИО1 находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, с помощью приложения «

<

...>» вошел в личный кабинет ФИО1 и выдавая себя за клиента ПАО 

<

...> - ФИО1 оставил от ее имени заявку на получение потребительского кредита, указав при этом срок и сумму кредита в размере 100000 рублей.

После того, как ФИО2 в личном кабинете ПАО «

<

...>» от имени ФИО1 была сформирована заявка на получение потребительского кредита, на сотовый телефон ФИО2 марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, от абонента «900» поступило сообщение с одноразовым паролем являющегося простой электронной подписью, который ФИО2 ввел во всплывающее пуш-уведомление в личном кабинете ПАО «

<

...>» через приложение «

<

...> онлайн», тем самым дал согласие на обработку заявки на оформление потребительского кредита.

После чего на сотовый телефон ФИО2 марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№ поступило сообщение от абонента «900» о том, что между ПАО «

<

...>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита в размере 100000 рублей виде безналичных денежных средств на банковский счет №, открытый на имя последней.

<

дата> в 21:08 во исполнение условий указанного договора ПАО 

<

...> осуществило безналичный перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковский счет №.

Таким образом, ФИО2 в период времени 17:00 

<

дата> – 21:08 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем ввода и модификации компьютерной информации, выдавая себя за другое лицо, при оформлении кредита сообщал ПАО «

<

...>» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, путем обмана с банковского счета похитил принадлежащие ПАО «

<

...>» денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное с банковского счета, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата>, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, получил от ФИО1 во временное пользование банковскую карту ПАО 

<

...> №, эмитированную на имя ФИО1, для пользования которой последняя сообщила ему пин-код. 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с банковского счёта принадлежащего ПАО 

<

...>, 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут находясь в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, здание №, поместил в картридер банкомата № полученную от ФИО1 банковскую карту, затем путем нажатия клавиш получил доступ к личному кабинету ФИО1 открытому в ПАО 

<

...>, где удалил абонентский номер сотового телефона ФИО1, и указал свой абонентский номер телефона +№, с целью единоличного получения одноразовых паролей являющихся простой электронной подписью и смс-сообщений от банка о проведении финансовых операций, тем самым ввел и модифицировал компьютерную информацию обслуживающую банковский счет № открытый в ПАО 

<

...> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО2 получил доступ к личному кабинету ФИО1 в приложении «

<

...>» и возможность проведения операций по банковскому счету, без ведома клиента ФИО1

<

дата> в период времени 06:00 – 06;40 ФИО2, в осуществление своего преступного умысла на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с банковского счёта принадлежащего ПАО 

<

...>, достоверно зная, о том он является неплатёжеспособным лицом, не имея намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором кредитования, осознавая то, что его преступные действия неизвестны клиенту ПАО 

<

...> ФИО1, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, с помощью приложения «

<

...>» вошел в личный кабинет ФИО1 и, выдавая себя за клиента ПАО 

<

...> - ФИО1 оставил от ее имени заявку на получение потребительского кредита, указав при этом срок и сумму кредита в размере 100000 рублей.

После того как ФИО2 в личном кабинете ПАО «

<

...>» от имени ФИО1 была сформирована заявка на получение потребительского кредита, на сотовый телефон ФИО2 марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, от абонента «900» поступило сообщение с одноразовым паролем являющегося простой электронной подписью, который ФИО2 ввел во всплывающее пуш-уведомление в личном кабинете ПАО «

<

...>» через приложение «

<

...> онлайн», тем самым дал согласие на обработку заявки на оформление потребительского кредита.

После чего на сотовый телефон ФИО2 марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№ поступило сообщение от абонента «900» о том, что между ПАО «

<

...>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита в размере 100000 рублей виде безналичных денежных средств на банковский счет №, открытый на имя последней.

<

дата> в 06:43 во исполнение условий указанного договора ПАО 

<

...> осуществило безналичный перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковский счет №.

Таким образом, ФИО2 в период времени 17:00 

<

дата> - 06:43 

<

дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем ввода и модификации компьютерной информации, выдавая себя за другое лицо, при оформлении кредита сообща ПАО «

<

...>» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, путем обмана с банковского счета похитил принадлежащие ПАО «

<

...>» денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное с банковского счета, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 во временное пользование банковскую карту ПАО 

<

...> №, эмитированную на имя ФИО1, для пользования которой последняя сообщила ему пин-код. 

<

дата> в период времени 17:00 – 18:20 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с банковского счёта принадлежащего ПАО 

<

...>, находясь в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание №, поместил в картридер банкомата № полученную от ФИО1 банковскую карту, затем путем нажатия клавиш получил доступ к личному кабинету ФИО1 открытому в ПАО 

<

...>, где удалил абонентский номер сотового телефона ФИО1, и указал свой абонентский номер телефона +№, с целью единоличного получения одноразовых паролей являющихся простой электронной подписью и смс-сообщений от банка о проведении финансовых операций, тем самым ввел и модифицировал компьютерную информацию обслуживающую банковский счет № открытый в ПАО 

<

...> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО2 получил доступ к личному кабинету ФИО1 в приложении «

<

...>» и возможность проведения операций по банковскому счету, без ведома клиента ФИО1

<

дата> в период времени 14:30 – 15:00 ФИО2 в осуществление своего преступного умысла на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, с банковского счёта принадлежащего ПАО 

<

...>, ФИО2, достоверно зная, о том он является неплатёжеспособным лицом, не имея намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором кредитования, осознавая то, что его преступные действия неизвестны клиенту ПАО 

<

...> ФИО1 находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, с помощью приложения «

<

...>» вошел в личный кабинет ФИО1 и выдавая себя за клиента ПАО 

<

...> - ФИО1 оставил от ее имени заявку на получение потребительского кредита, указав при этом срок и сумму кредита в размере 100000 рублей.

После того как ФИО2 в личном кабинете ПАО «

<

...>» от имени ФИО1 была сформирована заявка на получение потребительского кредита, на сотовый телефон ФИО2 марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№, от абонента «900» поступило сообщение с одноразовым паролем являющегося простой электронной подписью, который ФИО2 ввел во всплывающее пуш-уведомление в личном кабинете ПАО «

<

...>» через приложение «

<

...> онлайн», тем самым дал согласие на обработку заявки на оформление потребительского кредита.

После чего на сотовый телефон ФИО2 марки «

<

...>» модели «

<

...>», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером +№ поступило сообщение от абонента «900» о том, что между ПАО «

<

...>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита в размере 100000 рублей виде безналичных денежных средств на банковский счет №, открытый на имя последней.

<

дата> в 15:05 во исполнение условий указанного договора ПАО 

<

...> осуществило безналичный перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковский счет №.

Таким образом, ФИО2 в период времени 17:00 

<

дата> - 15:05 

<

дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем ввода и модификации компьютерной информации, выдавая себя за другое лицо, при оформлении кредита сообща ПАО «

<

...>» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, путем обмана с банковского счета похитил принадлежащие ПАО «

<

...>» денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 17-22, 176-182, 185-190, 198-200), полностью им подтвержденными: около трех лет назад в сети Интернет он заинтересовался заработком, получаемым от ставок на спорт 

<

...>, где он иногда выигрывал, а со временем он стал зависимым от этого. 

<

дата> его бывшая супруга ФИО1 дала, сообщив пин-код, ему в пользование свою банковскую карту ПАО 

<

...> №*** №, эмитированную на ее имя, чтобы переводить ему деньги на еду, так как он собирался уезжать на заработки. 

<

дата> в период времени 17:00 – 18:20, он находился на ЖД вокзале 

<

адрес>, где увидел банкомат ПАО 

<

...>, и воспользовавшись им, введя пин-код, получил доступ к операциям по карте, и привязал банковскую карту своей бывшей супруги к своему номеру телефона №, а ранее указанный ее номер он удалил, чтобы ФИО10 не приходили смс-сообщения. После того как он привязал свой номер телефона, он нажал «завершить сеанс» и забрал карту. Затем через свой телефон 

<

...> модели 9X в приложении 

<

...> Онлайн ввел номер банковской карты ФИО10, получил смс-сообщение, ввел его и ему открылся личный кабинет ФИО1, где были отображены ее банковские счета и карты, баланс, то есть, он получил полноценный доступ к ее личному кабинету. С работы домой он вернулся 

<

дата>, но денег ему не заплатили, сказали, что зарплата будет 

<

дата>. Около 19:00 

<

дата> он захотел сделать ставку и заработать денег и подумал, что может попробовать оформить кредит на ФИО10 в личном кабинете ПАО «

<

...>» и полученные деньги поставить на ставки, а используя выигрышные денежные средства закрыть кредит. Находясь у себя дома по 

<

адрес>, в периоды времени 19:00 – 19:30 и 21:00 – 21:05 

<

дата>, 06:00 – 06:43 и 14:30 – 15:05 

<

дата> он входил в личный кабинет ФИО10 в приложении 

<

...> Онлайн со своего сотового телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>», переходил во вкладку «кредиты», «взять кредит в 

<

...>», выбирал кредиты «потребительский», сроки кредитов 5 лет и суммы 100000 рублей. После чего ему на его абонентский номер телефона поступали смс-сообщение от абонента «900» с кодами подтверждений поданных им заявок на оформления кредитов, которые он вводил в соответствующую форму «введите код подтверждения». Затем ему поступали смс сообщение от абонента «900», что кредиты одобрены. После чего по 100000 рублей поступали на счет банковской карты, которая находилась у него в пользовании. Он переводил 3 раза по 1000000 рублей и 1 раз 50000 рублей на свою банковскую карту АО «

<

...>» с банковским счетом №, а затем перечислял деньги на свой счет на платформе «

<

...>», а также 50000 рублей на свой счет на платформе «

<

...>», а 50000 рублей оставил, и проигрывал их. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанных деяний, установлена следующим.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.83-84, 169-170), согласно которым когда от клиента поступает заявка на получение кредита, то если клиент подходит, то искусственный интеллект банка, принимает решение об одобрении поданной клиентом заявки и заключении с клиентом кредитного договора, выдаче клиенту денежных средств. Никакой специалист – человек (сотрудник банка) в данном процессе не участвует, все решения принимаются системой автоматически. Клиентом ПАО «

<

...>» является ФИО1 Из полученных ею сведений и кредитных договоров видно, что ФИО1 

<

дата> с помощью личного кабинета в мобильном приложении «

<

...>» были поданы заявки на получение кредитов в размере 100 000 рублей каждая, которые были ей одобрены в тот же день в 19:31 и в 21:08, и денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1 Такие же две заявки поступили 

<

дата> на получении кредитов в размере 100000 каждая, которые были рассмотрены и одобрены в 06:43 и 15:05 и денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1 Каждый из указанных кредитных договоров был подписан от имени ФИО1 посредством простой электронной подписи – то есть с помощью смс-кода, который приходит на телефон указанный клиентом в личном кабинете. Указанный номер телефона устанавливается клиентом при открытии счета и может быть изменен им в личном кабинете или с помощью банкомата ПАО «

<

...>» - для этого надо вставить в банкомат банковскую карту, ввести пин-код от карты, выбрать вкладку «мобильные операции» и поменять привязанный к карте номер мобильного телефона. Ей стало известно, что указанные заявки на получение кредитов и сами кредитные договоры от имени ФИО1 подписал и отправил в ПАО «

<

...>» ФИО2, который предоставил в ПАО «

<

...>» ложные сведения относительно своей личности и обманным путем получил денежные средства, принадлежащие ПАО «

<

...>» в сумме 400000 рублей (4 кредита по 100000 рублей каждый). Таким образом, ПАО «

<

...>» причинен материальный на общую сумму 400000 рублей, просит признать ПАО «

<

...>» гражданским истцом и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

...>» 400 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что у нее 6 лет имеется банковская карта 

<

...>, где был открыт счет. В марте 2024 она дала свою карту ФИО2, у которого был от нее пин-код. ФИО2 оформил на нее кредиты, всего 400000 рублей, об этом ей сказала дочь, которая зашла с ее телефона в 

<

...> и увидела. Она написала заявление в полицию. ФИО2 платит по кредитам, погасил уже 50000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и иными доказательствами.

Заявлением о преступлении (т.1 л.д.3), согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который оформил на ее имя потребительские кредиты на общую сумму 400000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 152-155), согласно которому в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес> установлен банкомат ПАО «

<

...>» АТМ №.

Протоколами выемок (т.1 л.д.26-28, 86-88), осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.59-71, 113-117), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.72, 118) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 

- изъятые у представителя ПАО «

<

...>» ФИО7: копии 4-х кредитных договоров, согласно которым заемщик ФИО1, адрес регистрации: 652479, 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, сумма каждого кредита 100000 рублей, каждый договор подписан простой электронной подписью от имени ФИО1, даты подписания: 1 договор -

<

дата> в 15:31 + 03:00, 2 договор - 

<

дата> в 17:08 + 03:00, 3 договор - 

<

дата> 02:43 + 13:00, 4 договор - 

<

дата> 11:05 + 03:00; копии 4-х справок о задолженности по кредитным договорам: 1 договор - № от 

<

дата>, 1 договор - № от 

<

дата>, 3 договор - № от 

<

дата>, 4 договор - № от 

<

дата>), согласно которым сумма каждого указанного кредита – 100000 рублей; копии учредительных документов ПАО «

<

...>»: генеральная лицензия на осуществление банковских операций №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налогом органе (ИНН/КПП №); устав ПАО «

<

...>», доверенность на имя ФИО7 до 

<

дата>,

- сотовый телефон марки «

<

...>», изъятый у ФИО2, в котором:

в приложении «

<

...>», аккаунт «ФИО4», в разделе «Личные данные» имеются личные данные пользователя: «ФИО2, 

<

дата> г.р., т: +№». В разделе «История операций» имеются следующие операции: 

<

дата> - в 19:48 пополнение 60000 рублей; в 19:49 пополнение 39000 рублей; в 21:10 пополнение 60000 рублей; в 21:11 пополнение 39000 рублей; 

<

дата> - в 06:47 пополнение 60000 рублей; в 06:48 пополнение 39500 рублей; в 15:24 пополнение 50000 рублей. В разделе «История пари» имеется множество ставок, в том числе, в период 

<

дата> - 

<

дата> 79 ставок на различные спортивные мероприятия,

в приложении «

<

...>» при входе от имени «ФИО1» в разделе «Данные» указан номер телефона №. В разделе «Кредиты» установлено наличие четырех кредитов, которые отправлены на электронную почту следователя 

<

...> и согласно которым: контактная информация заемщика: Адрес регистрации: 652479, 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, сумма каждого кредита 100000 рублей, каждый договор подписан простой электронной подписью от имени ФИО1, даты подписания: 1 договор - 

<

дата> в 15:31 + 03:00, 2 договор - 

<

дата> в 17:08 + 03:00,3 договор-

<

дата> 02:43 + 03:00,4 договор-

<

дата> 11:05 + 03:00, 

- ответ ПАО «

<

...>», изъятый у представителя ПАО «

<

...>» ФИО7, согласно которому банковская карта 5469 2600 1405 8880 (счет 40№) эмитирована на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

...>, по ней осуществлены следующие транзакции: 

<

дата> – в 5:32 поступление 100000 рублей, «Зачисление кредита»; в 15:42 - списание 99 990 рублей; в 17:09 - поступление 100000 рублей, «Зачисление кредита»; в 17:09 - списание 99990 рублей; 

<

дата> – в 02:43 - поступление 100000 рублей, «Зачисление кредита»; в 02:46 - списание 99 500 рублей; в 11:05 - поступление 100000 рублей, «Зачисление кредита»; в 11:24 - списание денежных средств в сумме 50 000 рублей, «

<

...> 

<

...>»;

- ответ АО «

<

...>», согласно которому банковский счет 40№ открыт на имя ФИО2, по нему имеются транзакции: 

<

дата> - поступление 99000 рублей, назначение платежа - перевод ПАО 

<

...> по номеру телефона от отправителя ФИО3 М; списание 60000 рублей; списание 39000 рублей; поступление 99000 рублей, назначение платежа - перевод ПАО 

<

...> по номеру телефона от отправителя ФИО3 М; списание 60000 рублей; списание 39000 рублей; 

<

дата> - 99 500 рублей, назначение платежа - перевод через систему быстрых платежей от +№; списание 60000 рублей; списание 39500 рублей.

Заключением комиссии экспертов №Б-806 от 

<

дата> (т.1 л.д.34-35), согласно которому 

<

...>

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых преступлениях. 

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. 

Решая вопрос о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, суд исходит из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО1 об известных ей обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов осмотра места происшествий, осмотра предметов (документов), иных документов, также вещественных доказательств, свидетельствующими о том, что ФИО2 

<

дата>, используя банковскую карту ФИО1 и банкомат удалил в личном кабинете ФИО1 ее абонентский номер, и указал свой - +№, чем получил доступ к ее личному кабинету в приложении «

<

...>», затем в 

<

дата> в периоды 19:00 – 19:30, 21:00 - 21:05, а также 

<

дата> в периоды 06:00 – 06:40, 14:30 – 15:00, используя свой сотовый телефон марки «

<

...>», с помощью приложения «

<

...>» входил в личный кабинет ФИО1, и, выдавая себя за нее - клиента ПАО 

<

...>, оставил от ее имени заявки на получение 4-х потребительских кредитов каждый на сумму 100000 рублей, затем получая от абонента «900» пароли, вводил их в приложении «

<

...> онлайн», тем самым давая согласие на обработки заявок на оформление кредитов, впоследствии получал сообщения от абонента «900», что между ПАО «

<

...>» и ФИО1 заключены договоры потребительских кредитов №, №, №, №, предусматривающие выдачу 4-х кредитов в размере 100000 рублей каждый, которые впоследствии были переведены ПАО «

<

...>» на банковский счет ФИО1 №, а ФИО2 перевел их на свой счет в АО «

<

...>» и распорядился ими по собственному усмотрению, в результате хищения ПАО «

<

...>» причинен ущерб на общую сумму 400000,00 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. ФИО2 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. В связи с чем суд учитывает признательные показания ФИО2 в совокупности с другими доказательствами по делу. 

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО2 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить их, чтобы потратить на собственные нужды. 

Наличие в действиях подсудимого способа совершения хищения по всем эпизодам «путем ввода и модификации компьютерной информации», а также квалифицирующего признака «с банковского счета» по всем эпизодам нашли свое подтверждение, поскольку: ФИО2 с целью хищения денежных средств в личном кабинете ФИО1 в ПАО 

<

...>, удалил ее абонентский номер и указал свой абонентский номер; подсудимый похитил денежные средства со счета, открытого в ПАО 

<

...>. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он с корыстной целью ввел, модифицировал компьютерную информацию и противоправно и безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета в общей сумме 400000,00 рублей, причинив юридическому лицу ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизодам, совершенным:

- в период времени 17:00 

<

дата> – 19:31 

<

дата> по п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное с банковского счета,

- в период времени 17:00 

<

дата> – 21:08 

<

дата> по п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное с банковского счета,

- в период времени 17:00 

<

дата> - 06:43 

<

дата> по п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное с банковского счета,

- в период времени 17:00 

<

дата> - 15:05 

<

дата> по п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное с банковского счета.

С учетом экспертного заключения в отношении ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим наказанию за совершенные преступления. 

Назначая подсудимому наказание за каждое из преступлений, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления относится к тяжкой категории, данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

...> (т.1 л.д.212), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.215), 

<

...>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, по каждому из преступлений, учитывая, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО2 способствовали установлению истины по делу и раскрытию преступления; явку с повинной, содержащейся в протоколе допроса ФИО2 (т.1 л.д.17-22); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

По каждому из преступлений отягчающие обстоятельства в действиях ФИО2 отсутствуют. 

По каждому из преступлений с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его имущественное положение, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая, с учетом его материального положения, нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания и не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Иск представителя потерпевшей ФИО7 о возмещения материального ущерба в размере 400000,00 рублей, не может быть разрешен при производстве по уголовному делу, поскольку ФИО7 предоставлены сведения о том, что сумма невозмещенного ущерба составляет 379962,39 рублей, но ходатайство об уменьшении исковых требований не заявлено, и в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, выяснения дополнительных обстоятельств, обязанностью доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, требуется отложение судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ необходимо признать право на удовлетворение вышеуказанного гражданского иска и передаче его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

- ответы ПАО «

<

...>», АО «

<

...>», копии 4-х кредитных договоров, копии 4-х справок о размере ущерба, копии учредительных документов ПАО «

<

...>», копия доверенности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», который использовался ФИО2 при совершении хищений, для чего посредством этого телефона он заключал договоры потребительских кредитов, что подтверждается протоколами следственных действий, а также его показаниями, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ (хищение в период времени 17:00 

<

дата> – 19:31 

<

дата>) и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ (хищение 17:00 

<

дата> – 21:08 

<

дата>) и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ (хищение 17:00 

<

дата> - 06:43 

<

дата>) и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ (хищение в период времени 17:00 

<

дата> - 15:05 

<

дата>) и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «

<

...>», АО «

<

...>», копии 4-х кредитных договоров, копии 4-х справок о размере ущерба, копии учредительных документов ПАО «

<

...>», копия доверенности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон «

<

...>» модели «

<

...>», хранящийся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Признать за представителем потерпевшего ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о возмещения материального ущерба, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик