№1-213/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 29 октября 2018 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малышева В.А., представившего удостоверение №553 от 14.05.2003 года и ордер №157774 от 29.10.2018 года

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.08.2018 года, в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строительному вагону, расположенному на участке местности, прилегающему к домовладению № по 

<

адрес>, где тайно от окружающих, при помощи найденного неподалеку фрагмента кирпича красного цвета, разбил стекло в дверном проеме входной двери вышеуказанного строительного выгона. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в строительный вагон, используемый Потерпевший №1 для хранения личного имущества, откуда тайно похитил перфоратор фирмы «PRORAB», модель «2415К», стоимостью 3700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3700 рублей. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в сумме 3700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, принес извинение. 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Малышев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Иващенко С.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 просил суд строго не наказывать подсудимого, который ему добровольно возместил материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновением в иное хранилище» подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимым. 

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 реальное наказание в виде обязательных работ, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент кирпича красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова