Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

жалобу директора ООО «(данные обезличены)» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» (далее – ООО «(данные обезличены)»), (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 20 мин. ООО «(данные обезличены)», находясь по адресу: (адрес обезличен), в кафе «(данные обезличены)», осуществило продажу алкогольной продукции в точке общественного питания не во вскрытой потребительской таре на вынос, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «(данные обезличены)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «(данные обезличены)» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить размер наказания, снизив сумму административного штрафа, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства.

Заявитель директор ООО «(данные обезличены)» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В соответствии с требованиями абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 20 мин. ООО «(данные обезличены)», находясь по адресу: (адрес обезличен), в кафе «(данные обезличены)», осуществило продажу алкогольной продукции в точке общественного питания не во вскрытой потребительской таре на вынос, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), фотоматериалом, копией уведомления о постановке ООО «(данные обезличены)» на учет в налоговом органе, копией устава ООО «(данные обезличены)», копией лицензии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копией протокола общего собрания участников ООО (данные обезличены)» (№), копией приказа (№) о вступлении в должность генерального директора ООО «(данные обезличены)», копией свидетельства о регистрации ООО «(данные обезличены)», копией трудового договора бармена от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «(данные обезличены)» и ФИО2, информационной карточкой обращения (заявления) от (ДД.ММ.ГГГГ.), электронным обращением, протоколом изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), копией кассового чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «(данные обезличены)».

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «(данные обезличены)» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основанием к изменению обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, изучив предоставленные документы, судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного, так как виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям, связанным с оборотом алкогольной продукции. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера является одновременное наличие совокупности исключительных обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения, так и с личностью и имущественным положением физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Характер и установленные конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области предпринимательской деятельности и реализации алкогольной продукции, представляющего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не позволяют признать наличие в деле совокупности исключительных обстоятельств, поэтому фактических и законных оснований для смягчения назначенного наказания путем снижения минимального размера административного штрафа не имеется.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции само по себе создает потенциальные условия для реализации контрафактной продукции и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, и свидетельствует об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «(данные обезличены)» оставить без изменения, жалобу директора ООО «(данные обезличены)» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода