Дело № 2-151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Пачуевой Д.И.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей по тем основаниям, что между ФИО2 и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования его гражданской ответственности № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям марки: 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, нарушившего Правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №. Поскольку ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Общество, исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 

<

данные изъяты> Так как ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, в состоянии алкогольного опьянения, у истца, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2002 года и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, о чем в деле имеется заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал полностью исковые требования истца, то есть то, что он, действительно, должен выплатить АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № 

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, который совершил наезд на два стоящих возле магазина 

<

данные изъяты> транспортных средства: 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

При этом ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями самого ответчика в судебном заседании, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Собственникам автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н № АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку ответчик ФИО2 иск признал полностью, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленное истцом требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> то с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова