Копия: дело №--–190/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

защитника Чернышевой В.М., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ..., имеющей средне-специальное образование, замужней – малолетние дети, работающей в ООО «ТАЛ» горничной, зарегистрированной в ... ..., проживающей в ... ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, --.--.---- г., в период с 22 часов до 22 часов 20 минут, находясь в ... ... по проспекту Ибрагимова ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности стола расположенного в зальной комнате ноутбук марки «Аsus» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 завладев похищенным, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где потерпевший указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензии к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело.

Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении ФИО1 за примирением поддержал.

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последняя примирилась с потерпевшим, материальный ущерб ею возмещен в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в РКПБ и РНД не состоит, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ново–... .... 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: ноутбук «Аsus», возвратить потерпевшему, копии чека, хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.