№ 2-1485/2020

91RS0008-01-2020-002383-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Подобедовой М.И.,

при секретаре судебного заседания – Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Джанкоя Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая, что истец с июня 1990 года и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в первый класс, расположенный рядом с домом средней школы № с производственным обучением г. Джанкоя, которая находится по адресу: 

<

адрес>, в которой он учился по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное домовладение отец истца – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сам истец вселились в июне 1990 года с согласия владельца дома – ответчика ФИО2 На момент вселения истцу было 8 лет. Как объяснил истцу его отец, в связи с полуразрушенным состоянии дома, ФИО2 утратила интерес к использованию указанного дома, поэтому разрешила безвозмездно вселиться в него и за весь период пользования истцом и его отцом данным имуществом, ФИО4 не предъявляла каких-либо претензий по данному вопросу и не истребовала данное имущество из их владения, то есть, по сути, она отказалась от своих прав на данное имущество. После вселения отец истца с июня 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом, как своим собственным, стал его понемногу ремонтировать, приводить в состояние пригодное для проживания, обрабатывать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. После смерти отца выяснилось, что правоустанавливающие документы на спорный жилой дом и земельный участок отсутствуют. В течении всего времени пользования домом, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Отец истца, а потом и сам истец все эти годы оплачивали коммунальные платежи. На основании вышеизложенного, просил суд признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое состоит из жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., и летней кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Джанкоя РК в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской о явке.

Ответчику ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат Даниелян А.Ж., действующий на основании ордера, который в судебном заседании, в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика ФИО2 по рассматриваемому делу, просил вынести решение на свое усмотрение. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что во владении истца ФИО1 находится недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и летней кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № по указанному выше адресу. 

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на целый объект недвижимого имущества. Право зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр № (л.д.48).

Как следует из пояснений истца и его представителя, в указанном выше жилом доме истец проживал вместе со своим отцом с июня 1990 года и по настоящее время.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (отец истца) умер (л.д.16).

Согласно сведениям из ЕГРН, жилой дом, а также летняя кухня расположенные по адресу: 

<

адрес>, поставлены на кадастровый учет, в связи, с чем им присвоены кадастровые номера: № и № соответственно (л.д.17-18).

В материалах дела имеются абонентские книжки, квитанции, подтверждающие, что ФИО1 несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно показаний свидетеля ФИО11, истец ФИО1 является его соседкой, с которым она знакома с 1990-х годов, как они переехали, ходили вместе в школу. На тот период времени, истец проживал в доме с отцом и с женщиной. На данный момент времени истец проживает один, так как его отец умер, она по-соседски ему помогает. Достоверно не знает, на каких условиях, истец вместе с отцом, вселились в полуразрушенный дом по адресу: 

<

адрес>, однако знает, что женщина, которая там жила, разрешила им там пожить. После того, как они начали жить в этом доме, она больше ФИО2 не видела. Дом маленький, но ухоженный, коммунальные платежи истец оплачивает исправно. С 1990 года никто на дом истца не претендовал.

Согласно показаний свидетеля ФИО12, истец ФИО1, является его соседом, живет по адресу: 

<

адрес>, с 1987 года, знал отца истца. Когда переехал в свой дом, истец уже жил там со своим отцом и матерью. Предыдущего собственника ФИО2 не знает. На данный момент отец истца умер, а мать проживает на соседней улице. В доме, по адресу: 

<

адрес>, проживает один истец, который дом не перестраивал, а только производил ремонт дома, поставил забор с воротами. За весь период времени на данный дом никто не претендовал, это ему достоверно известно, так является уличкомом.

Согласно показаний свидетеля ФИО13, указала, что является соседом истца. В конце 1990 года, переехала жить в свой дом по адресу: 

<

адрес>, и истец уже жил в 

<

адрес>, со своим отцом. Предыдущего собственника дома ФИО2 она не знает. В доме жил истец со своим отцом, матерью и еще была маленькая девочка. На данный момент времени отец истца умер, мать проживает в доме своей матери, а Мурад остался жить в этом доме и до сих пор проживает один. Ухаживает за домом. Претендует ли еще кто-либо на дом истца свидетелю не известно.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец ФИО1 проживает в спорном доме с 1990 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых истец – ФИО1 может быть признан в силу приобретательной давности собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое состоит из жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., и летней кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Исходя из содержания ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение жилым домом началось в 1990 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником ФИО2, место нахождение которой в настоящее время не известно, и без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом, как указывает истец, отсутствуют, в связи с отсутствием каких-либо документов на дом, а также отсутствие самого собственника, с которым возможно было заключить договор купли-продажи, в связи с чем, переход права собственности не зарегистрирован.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным истцом также представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате жилья и коммунальных расходов в отношении вышеуказанного спорного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ – лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Также владение ФИО1 суд признает непрерывным, поскольку истец проживает в спорном жилом доме с 1990 г., который из владения истца никогда не выбывал, доказательств иного в материалах дела не содержится. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истец в период с 1990 года и по настоящее время (более 20 лет) непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным объектом как своим собственным, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, что является основанием для удовлетворения исковых требований Адисалиева Мурада Юсупжановичп к администрации города Джанкоя Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Джанкоя Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое состоит из жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый № и летней кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья М.И. Подобедова