Дело .

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения . г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения . г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования истец мотивировал тем, что () ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта . с кредитным лимитом в сумме 50 000,00 рублей под 25,90% годовых. 

При подписании заявления на получение кредитной карты . заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также уведомлен о том, что Условия, тарифы и памятка держателя карты размещены на официальном сайте банка. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту . с кредитным лимитом в сумме 50 000,00 рублей.

Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5,0 процентов от размера задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В результате несвоевременного погашения заемщиком задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена. 

() в адрес держателя карты со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитной карте. 

Однако требование банка со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. 

В связи с чем, просил суд взыскать в пользу Центрального отделения . ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте . по состоянию на () в размере 79 286,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 64 996,82 рубля; просроченные проценты в размере 11 172,46 рублей; неустойку в размере 3 117,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578,60 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковом заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, () ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО3, выдал последней кредитную карту . с кредитным лимитом в сумме 50 000,00 рублей под 25,90 % годовых.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем () внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Согласие заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условиями и тарифами Сбербанка России подтверждено подписью в заявлении на получение кредитной карты, которое в совокупности с ними является заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату денежных средств оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и выдал заемщику карту Сбербанка России . с кредитным лимитом в сумме 50 000,00 рублей. 

Заемщик ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик ФИО1 условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на () задолженность заемщика составляет 79 286,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 64 996,82 рубля; просроченные проценты в размере 11 172,46 рублей; неустойка в размере 3 117,17 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

В результате чего в соответствии с условиями договора банком была начислена неустойка в размере 3 117,17 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для снижения неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте . от () составляет 79 286,45 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, исходя из цены иска в размере 2 578,60 рублей, что подтверждается платежным поручением . от () (л.д. 7), расходы на которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения . г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте полностью удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения . г. Сочи задолженность по кредитной карте . по состоянию на () в размере 79 286,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 64 996,82 рубля; просроченные проценты в размере 11 172,46 рублей; неустойку в размере 3 117,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в (.)вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова