Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 16.01.2026

Дело № 33-10391/2025 (2-663/2025)

УИД 59RS0018-01-2025-000914-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2025 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

судей Мехоношиной Д.В., Аникиной К.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка;

по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 12.09.2025.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО4, третьих лиц ФИО3, ФИО5, представителя третьих лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО7, изучив дело, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о правах аренды.

** обоснование требований указано, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ФИО1 и ФИО2 по договору от 19.05.2009 №** (в редакции соглашения от 11.07.2023 №**) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **:282 площадью 1774 кв.м. В настоящее время в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 земельный участок с кадастровым номером **:282 в площади 1774 кв.м прекратил свое существование, в Едином государственном реестре восстановлены его прежние характеристики в общей площади 2450 кв.м, что влечет прекращение существования объекта договорных правоотношений, закрепленного в договоре аренды от 19.05.2009 №** в редакции соглашения от 11.07.2023 и является основанием для расторжения этого договора.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчики добросовестно пользуются земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, в полном объеме и своевременно вносят арендную плату за земельный участок. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск не поддержала, пояснила, что исходный земельной участок с кадастровым номером **:282 не прекращал своего существования, был разделен, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером **:1965 площадью 676 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером **:282 площадью 1774 кв.м сохранен в измененных границах. Третье лицо З2. в судебном заседании иск не поддержала. Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель третьих лиц в судебном заседании иск не поддержала. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласилось третье лицо ФИО3 и обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции ранее давались разъяснения о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером **:282 свое существование не прекратил, а в ранее принятом апелляционном определении указано исключительно о необходимости восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке относительного его площади и местоположения границ, вопрос о действительности (недействительности) основания (договор цессии от 03.06.2023) приобретения права аренды ФИО2, ФИО1 на данный участок не разрешался, оснований для прекращения записи о правах на данный участок у указанных лиц на основании постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, апеллянт полагает, что доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером **:282 прекратил свое существование являются необоснованными, земельный участок существует как часть земной поверхности, индивидуально определен, следовательно, является объектом гражданских правоотношений. Кроме того, договор уступки прав (цессии) от 03.06.2023 о передаче прав аренды по договору № ** от 19.05.2009 в пользу ФИО2, ФИО1 недействительным не признан, в признании аренды отсутствующей у указанных лиц судом отказано. При этом суд вышел за пределы исковых требований, принимая решение о расторжении договора аренды с целью восстановления права собственников здания, поскольку истец не заявлял требований в защиту прав собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, позиция истца строилась исключительно на прекращении существования объекта арендных отношений. При этом суд не указал норму закона, предусматривающую возможность расторжения договора аренды на этом основании.

С решением суда также не согласились ответчики ФИО1 и ФИО2, обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что в исковом заявлении истцом не указаны правовые основания расторжения договора аренды; в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 и от 04.04.2025 по гражданскому делу **/2024 не содержатся выводы о расторжении договора аренды и отсутствии прав на земельный участок у ответчиков; полагают, что данные обстоятельства являются преюдициальными при разрешении настоящего спора; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 по гражданскому делу № **/2024 признаны недействительными только результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:282; З1. не имел никаких прав на указанный земельный участок, отказался приобретать его в процедуре банкротства потребительского кооператива «***», заключение ответчиками договора уступки прав (цессии) от 03.06.2023 с ФИО3 и договора аренды с истцом никаких прав З1. не нарушало. Обращают внимание, что судом в нарушение статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены З2. и К. только на основании заявления о том, что они являются наследниками З1., однако в материалы дела не было представлено заявление о принятии наследства, подаваемое нотариусу, в связи с чем не доказано, как может повлиять на их права и обязанности настоящий судебный акт.

От истца Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на их необоснованность.

От третьего лица З2. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и представитель ответчиков просили решение суда первой инстанции отменить. Третье лицо ФИО3 также полагала, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции. Третье лицо З2., представитель третьих лиц З2., К. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.09.2009 между администрацией Добрянского муниципального района Пермского края (арендодатель) и Потребительским кооперативом развития семейного отдыха «***» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №** сроком до 01.07.2055, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: ****, в административно-территориальных границах Полазненского городского поселения, в районе квартала 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ «***», для использования в целях: под зданиями (строениями) рекреации (для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления общей площадью 95 486 кв.м (9,55 га), в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами **:274, **:275, **:276, **:277, **:278, **:279, **:280, **:281, **:282, **:283, **:284, **:285, **:286, **:287, **:288, **:289, **:290, **:291, **:292, **:293, **:294, **:295, **:296, **:297, **:298, **:299, **:300, **:301, **:302, **:303, **:304, **:305, **:306, **:307, **:308, **:309, **:310, **:311 (том 1 л.д.17-21).

Решением правления ПК РСО «***» ФИО8 был принят в члены кооператива, принято решение о заключении с ним договора субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером **:282.

27.11.2009 между ПК РСО «***» и ФИО8 заключен договор ** субаренды земельного участка в ПК РСО «***» на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 2450 кв.м сроком до 01.07.2055.

24.12.2020 в рамках дела о банкротстве в отношении ПК РСО «***» №**/2010 в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 19.10.2020 заключено соглашение об отступном между ПК РСО «***» и ФИО9, по условиям которого должник взамен исполнения денежных обязательств (в счет частичного удовлетворения требований) предоставляет кредитору отступное в виде прав аренды земельного участка по договору аренды от 19.05.2009 №**. Должник передает, а кредитор принимает в счет частичного удовлетворения своих требований права аренды земельных участков с кадастровым номером **:282 площадью 2450 кв.м и с кадастровым номером **:307 площадью 1942 кв.м.

По условиям договора уступки прав (цессии), заключенного 14.02.2022 между цедентом ФИО9 и цессионарием ФИО3 цедент уступил цессионарию право аренды земельного участка с кадастровым номером **:282 площадью 2450 кв.м (том 1 л.д.98).

Соглашением от 26.07.2022, заключенным между арендодателем ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и арендатором ФИО3, внесены изменения в договор аренды от 19.05.2009 №** по условиям внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером **:282 площадью 2450 кв.м (том 1 л.д.99).

Распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 17.04.2003 №241-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с которой из земельного участка площадью 2450 кв.м образован участок с условным номером **:ЗУ1 площадью 676 кв.м и земельный участок с кадастровым номером **:282, который сохраняется в измененных границах площадью 1774 кв.м.

03.06.2023 между цедентом ИП ФИО3 и цессионариями ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по которому цессионариям передано право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером **:282 площадью 1774 кв.м по адресу: ****, в размере 1/2 доли каждому цессионарию от объема прав и обязанностей, предусмотренного договором аренды земельного участка ** от 19.05.2009 сроком действия до 01.07.2055, заключенным администрацией Добрянского муниципального района предыдущим правообладателем. Пунктом 4 договора цессии предусмотрено, что в результате уступки права цедент полностью выбывает из договорных отношений аренды земельного участка с кадастровым номером **:282 по договору аренды от 19.05.2009 №330, место цедента в указанных правоотношениях занимают цессионарии (том 1 л.д.100).

На основании уведомления о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с ФИО3 на ФИО1 и ФИО2 11.07.2023 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 19.05.2009 №** по условиям внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером **:282 (том 1 л.д.13-15).

В производстве суда находилось гражданское дело по иску З1. к Б., ФИО3, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО2, ФИО1, ПК РСО «***» о признании отсутствующим права аренды, признании сделки недействительной, признании недействительными результатов межевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:282 в виде раздела участка с образованием земельного участка с кадастровым номером **:1965 общей площадью 676 кв.м и сохранения исходного земельного участка в измененных границах. Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером **:1965 общей площадью 676 кв.м и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 2450 кв.м с кадастровым номером **:282 (том 1 л.д.105-116).

Из содержания апелляционного определения следует, что к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка судебная коллегия пришла в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером **:282 изначально сформирован в размере необходимом для использования в предоставленных целях – строительства соответствующих объектов недвижимости (как основных, так и вспомогательных), сторонами рассматривался как неделимый, пользование данным участком в указанной площади осуществлялось З1. с 2009 года, который неоднократно обращался в ТУ Росимущества по Пермскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. При этом единственным основанием для отказа в заявлении З1. о предоставлении земельного участка являлось наличие действующего договора аренды с иным лицом. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была подготовлена кадастровым инженером по заказу ФИО3, участок разделен без наличия каких-либо фактических и юридических оснований; факт соблюдения прав собственника находящегося на участке объекта недвижимости при подаче соответствующего заявления арендатором об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории не проверен и уполномоченным государственным органом ТУ Росимущества в **** с учетом субъекта обращения и заявленных оснований раздела участка. Таким образом, судебной коллегией установлено нарушение прав и законных интересов собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, З1. проведением кадастровых работ; а также злоупотребление правом со стороны ФИО3 при совершении действий по разделу земельного участка, направленных на нарушение законных интересов З1. на оформление участка, находящегося в его фактическом пользовании. Кроме того, как изложено в апелляционном определении, межевые работы проведены без учета фактического землепользования и расположенных на участке объектов вспомогательного назначения с пересечением образуемым земельным участком границы существующего нежилого здания с кадастровым номером **:11938, сведения о котором содержатся в ЕГРЕ и террасы.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером **:282 площадью 2450 кв.м, распложенном по адресу: ****. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. 07.06.2023 в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды сроком действия с 20.12.2020 по 01.07.2055 в пользу ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д.102-104).

Объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером **:1965 снят с кадастрового учета 17.04.2025 (том 1 л.д.120-121).

На земельном участке с кадастровым номером **:282 расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером **:11938 площадью 212,8 кв.м, 2012 года постройки. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 06.12.2013 за З1. (том 1 л.д.123-126).

З1. умер 27.07.2025 (том 1 л.д.212). Третьи лица З2. и К. заявили о себе как о наследниках к имуществу З1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в настоящее время предметом договора аренды является земельный участок, образованный в результате незаконного раздела. На исходном земельном участке с кадастровым номером **:282, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, расположено здание, принадлежащее третьим лицам, которые в силу закона имеют преимущественное право на оформление своих прав на земельный участок. В этой связи продолжение действия договора аренды №** от 19.05.2009 в редакции соглашения от 11.07.2023 №** в виду порочности его предмета, а также нарушения исключительных прав третьих лиц, противоречит принципам законности и добросовестности, закрепленным в гражданском и земельном законодательстве.

По результатам анализа установленных по делу обстоятельств, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

По мнению коллегии, суд, правильно применив положения пункта 2 статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 451, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22, пункта 1 статьи 46, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также, учитывая преюдициальность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024, – обоснованно пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора аренды от 19.05.2009 № ** (в редакции соглашения от 11.07.2023 № **) земельного участка с кадастровым номером **:282.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с договором уступки прав (цессии), заключенным 03.06.2023 между цедентом ИП ФИО3 и цессионариями ФИО2, ФИО1, цессионариям передано право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером **:282 площадью 1774 кв.м., то есть с индивидуальными характеристиками, возникшими после раздела земельного участка.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024, результаты межевания в виде раздела земельного участка с кадастровым номером **:282 признаны недействительными.

Осуществление раздела земельного участка с кадастровым номером **:282, а затем и признание раздела данного земельного участка, являющегося предметом спорного договора аренды, незаконным, не прекращает существование данного земельного участка в силу вышеприведённого нормативно-правого регулирования, но фактически прекращает существование предмета спорного договора аренды, поскольку ФИО2 и ФИО1 в результате раздела указанного земельного участка был предоставлен в аренду участок с иными индивидуальными характеристиками.

Таким образом, предмет договора аренды – земельный участок с кадастровым номером **:282 площадью 1774 кв.м. в настоящее время не существует, поскольку не был сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем договором аренды осуществляется регулирование правоотношений в отношении несуществующего объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ввиду изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что договор аренды подлежит расторжению на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

То обстоятельство, что договор уступки прав (цессии) от 03.06.2023 о передаче прав аренды по договору № ** от 19.05.2009 в пользу ФИО2, ФИО1 недействительным не признан правового значения не имеет, с учетом установленного обстоятельства отсутствия предмета самого договора аренды – земельного участка с кадастровым номером **:282 площадью 1774 кв.м.

Представленная в судебное заседание суда апелляционной инстанции схема расположения земельного участка о существовании именно предмета договора аренды не свидетельствует.

При этом то, что суд, давая оценку правоотношениям сторон, по мнению апеллянта ФИО3, вышел за пределы исковых требований, расторгнув договора аренды, в том числе с целью восстановления права собственников здания, в то время как истец не заявлял требований в защиту прав собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, - не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, положенных в обоснование иска, а также на установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 обстоятельствах о нарушении прав З1., являвшегося землепользователем земельного участка с кадастровым номером **:282.

Аргументы о нарушении судом статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением в качестве третьих лиц З2. и К. на основании их заявления о том, что они являются наследниками З1. судебной коллегией отклоняются, поскольку привлечение указанных лиц в качестве третьих лиц в любом случае не влечет отмену поставленного судебного акта. Кроме того, в суд апелляционной инстанции указанными лицами представлены заявления о принятии ими наследства З1.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 12.09.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/