Дело №2-556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований которого указала следующее. В соответствии с решением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 26.04.2012, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры, она приобрела в единоличную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей. Поскольку на момент приобретения данной квартиры они с ответчиком фактически прекратили семейные отношения, ФИО2 проживал в квартире отца по адресу: 

<

адрес>. Затем он проживал в 

<

адрес>, так как проходил там службу. Ей известно, что в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту нахождения воинской части ПУ ФСБ России по Калининградской области, в которой проходит службу по контракту. При этом, ответчик не только никогда не проживал в данном жилом помещении, но и не вселялся в него. Какого-либо противодействия с ее стороны для его проживания в данной квартире нет и никогда не было. Поскольку данное жилое помещение было приобретено в период нахождения в браке с ответчиком, а формальный раздел имущества нажитого в период брака ими произведен не был, ответчик юридически сохраняет право на данное жилое помещение. На момент расторжения брака между ними состоялся раздел нажитого совместного имущества. В этой связи письменный договор о его разделе ими не составлялся и именно по этой причине ни она, ни ответчик за истекшие пять лет с момента прекращения брака не обращались в судебные органы с данными требованиями. Не проживание ответчика в оспариваемом жилом помещении является основанием признания факта утраты им данного правового статуса. Необходимость обращения с настоящим иском связана для нее с желанием получить возможность распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, в частности продать его третьему лицу. Формальное наличие у ответчика право пользования данным жилым помещением по сложившейся на рынке недвижимости практике отражается на продажной цене принадлежащей ей квартиры, а также может сделать невозможной саму сделку по ее единоличному распоряжению, так как ответчик будет иметь право оспорить любую подобную сделку. Ссылаясь на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Тветинский С.П., действующий на основании ордера № от 30.08.2017, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Пояснил, что имущество между супругами было поделено фактически, имеется соглашение о разделе имущества, в юстиции оно не было зарегистрировано. Ответчик считает, что квартира принадлежит истцу. Ответчика не ставят в очередь на квартиру потому, что считают, что данное жилое помещение принадлежит ему. При продаже квартиры, ответчик возможно, будет оспаривать другие сделки. ФИО2 не возражает относительно искового заявления, но и не может его признать. Он проживает в другой квартире, претензий не имеет.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил возражения в которых указал, что относительно удовлетворения иска не возражает. На момент расторжения брака между ФИО1 и ним состоялся раздел нажитого совместного имущества, поэтому ни он, ни истец за истекшие пять лет с момента прекращения брака не обращались в судебные органы с данными требованиями. Так как на момент приобретения данной квартиры они с истцом фактически прекратили семейные отношения, то он действительно проживал в квартире отца по адресу: 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> по месту прохождения службы. Какого-либо противодействия со стороны ФИО1 для его проживания в квартире никогда не было. Поскольку в спорной квартире проживают его дети, то он периодически приходит к ним в гости и иногда остается ночевать. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо и законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от 15.04.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2011, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2017.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен на основании решения мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС администрации МО «Советский городской округ» Калининградской области от 05.06.2012.

10.06.2012 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым стороны произвели раздел нажитого во время брака имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 200 000 рублей, телевизора «Самсунг», видеомагнитофона, микроволновой печи, магнитофона «Сони», кофеварки, ноутбука «Самсунг», видеомагнитофона «Сони», микроволновой печи, магнитофона «Сони», электрочайника, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2,1 соглашения в собственность ФИО1 поступают: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, телевизор «Самсунг», видеомагнитофон, микроволновая печь, магнитофон «Сони», кофеварка.

В соответствии с указанным соглашением общая совместная собственность супругов на имущество, являющееся предметом соглашения, считается прекращенной.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч.6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Соглашение о разделе общего имущества супругов не может быть признано недействительным по причине отсутствия государственной регистрации данного соглашения, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации.

Анализ соглашения о разделе имущества супругов от 10.06.2012 позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Соглашение вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

К ФИО1 по условиям соглашения от 10.06.2012 перешла в собственность спорная квартира, которая и ранее была зарегистрирована за указанным лицом. То обстоятельство, что ФИО1 не произведена государственная регистрация своего права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на имущество по соглашению от 10.06.2012.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, в оспариваемой истцом части исполнен. Требование о признании договора недействительным по иным правовым основаниям ФИО2 не заявлялось.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем, данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является и оснований для признания его таковым не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ФИО2 не является членом семьи собственника ФИО1, не проживает в спорной квартире, зарегистрирован по другому адресу, перестал быть собственником данной квартиры после заключения договора раздела имущества между супругами от 10.06.2012 и собственник ФИО1 не желает предоставлять ФИО2 во владение своё жилое помещение, между ними нет какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

У суда нет оснований решать вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой имеет право пользования.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, в вышеуказанной квартире не проживает, вещей своих не оставлял и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, подтверждены показаниями лица участвующего в деле, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги, карточкой лицевого счета, адресной справкой о регистрации ФИО2 и квитанциями на оплату коммунальных услуг. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2017.

Судья Ю.Н. Ганага