Дело № 2-1450/2019 06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в Северодвинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО2 22.03.2017 заключен договор кредитования № 17/7024/00000/400434, согласно которому ФИО2 (заемщику) были предоставлены денежные средства в сумме 89216 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, её наследником является ФИО1 В настоящее время сумма задолженности по договору кредитования составляет 106808 руб. 79 коп., из которых: 79215 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 27593 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в сумме 106808 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика пояснил, что ответчиком не оспаривается сумма основного долга в размере 79215 руб. 61 коп., но ответчик не согласен с взысканием с него процентов за пользование кредитными средствами, поскольку денежными средствами ответчик не пользовался, длительный период не возврата денежных средств возник по вине работников банка, в связи с длительностью оформления документов для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 22.03.2017 заключен договор кредитования № 17/7024/00000/400434, по которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 89216 руб. на потребительские цели под 29% годовых (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.02.2018 ФИО1 является наследником 3/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавших ФИО2 (л.д. 42 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.11.2018 ФИО1 является наследником страховой выплаты ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 89216 руб. (л.д. 43 оборот).

Иных наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривались обстоятельства того, что стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает стоимость задолженности по договору кредитования № 17/7024/00000/400434 от 22.03.2017.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору кредитования не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с её смертью, однако действие договора кредитования смертью заемщика не прекратилось.

По состоянию на 24.10.2018 сумма задолженности по договору кредитования № 17/7024/00000/400434 от 22.03.2017 составила 106808 руб. 79 коп., из которых: 79215 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 27593 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 13-17, 80-81, 92-93).

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно пояснениям стороны ответчика страховая выплата перечислена ФИО1 в сумме 89216 руб. только 30.11.2018 (л.д. 96).

При этом, несвоевременное оформление документов по страховой выплате, не освобождает наследника от уплаты оставшейся части долга по обязательствам наследодателя.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала того обстоятельства, что после смерти наследодателя ФИО2 не производила платежи по договору кредитования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору кредитования исполнены не в полном объеме, что является основанием для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору кредитования, ответчиком в суд не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что работники банка длительное время не представляли ему необходимый расчет, не является основанием для освобождения наследника от уплаты оставшейся части долга и процентов по обязательствам наследодателя, а сумма взыскиваемых с наследника денежных средств не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3336 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 17/7024/00000/400434 от 22.03.2017 в размере 106808 руб. 79 коп., а также 3336 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 110144 (сто десять тысяч сто сорок четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019