К делу № 2-569/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «28» июня 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Сбербанка России № 1806, через представителя ФИО2, действующей на основании доверенности обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от 17.12.2013 года ФИО1 получил в ОАО «Сбербанка России» денежные средства (кредит) в сумме 474 000,00 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,5% процентов годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ОАО «Сбербанк» было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. В адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчика сумму долга. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации (

<

адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 17.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 474 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно, п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей/

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно c погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. Кредитного договора).

Факт получения денежных средств ФИО1 по кредитному договору от 17.12.2013 года, не оспаривается, и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком: ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, ФИО1 прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Кроме того, согласно п.п.4.2.3. Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 382 658,49 руб.; просроченные проценты за кредит - 105 373,04 руб.; задолженность по неустойке - 20 945,49 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 8271 рубль 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2017 года. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Центрального отделения № 1806 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года в размере – 508 977,02 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность-382 658,49 руб.; просроченные проценты за кредит - 105 373,04 руб.; задолженность по неустойке - 20 945,49 рублей, а также государственную пошлину в размере 8271 рубль 86 копеек, а всего: 517248 (пятьсот семнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года. 

Председательствующий: ____