РЕШЕНИЕ

 Дело № 2 -4302/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 декабря 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: истца - ФИО2 ФИО25, представителя истца - ФИО3 ФИО24, действующего по доверенности от 04.10.2017г. 

<

адрес>2, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО15, реестровый №Д-1354, представителей ответчика - Министерства внутренних дел по ФИО9 - ФИО10 ФИО13, действующей по доверенности от 09.01.2017г. №, ФИО11 ФИО26, действующей по доверенности от 12.05.2017г. № и ФИО1 ФИО27, действующего по доверенности от 01.12.2017г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО28 к Министерству внутренних дел по ФИО9, в котором она просит признать приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на ФИО2 ФИО29 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным и недействительным, обязать Министерство внутренних дел по ФИО9 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на ФИО2 ФИО30 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по КБР с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что приказом Министерства внутренних по Кабардино-ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О наложении дисциплинарных взысканий» на неё, ФИО2 ФИО31 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Считает приказ Министерства внутренних по Кабардино-ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. № «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным и подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям:

в обжалуемом приказе основаниями для наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора указаны нарушение требований п.п.29, 30 Должностного регламента (инструкции), п.п. 82, 85 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 30.11.2012г. №, п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а, д, и, л» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №, выразившееся в не обеспечении деятельности сотрудников ОВМ УМВД России по городскому округу Нальчик в соответствии с требованиями регламентирующих нормативных актов, непринятии мер по организации проверки документов, предоставленных ФИО6 для замены паспорта гражданина Российской Федерации в январе 2017 года, что повлекло выдачу последнему паспорта гражданина Российской Федерации серии 8316 № с несоответствующими действительности сведениями о месте и времени его регистрации по адресу: 

<

адрес> 14.05.2004г.

Как видно, суть вменяемого нарушения заключается в том, что, якобы, с её стороны не соблюдены требования регламентирующих нормативных актов, не приняты меры по организации проверки документов, предоставленных ФИО6 для замены паспорта гражданина Российской Федерации в январе 2017 года, что повлекло выдачу последнему паспорта гражданина Российской Федерации сер.8316 № с несоответствующими действительности сведениями о месте и времени его регистрации по адресу: 

<

адрес> 14.05.2004г.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. гражданин ФИО6 обратился в ОВМ УМВД России по городскому округу Нальчик с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, серии 8308 №, выданного отделом УФМС России по КБР в 

<

адрес> 11.11.2008г., в связи с невозможностью использования (т.е. порчей).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012г. № (далее - Административный регламент), получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации: по замене паспортов в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок.

Документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства (при наличии регистрации по месту жительства), сотрудники по вопросам миграции не вправе требовать, т.к. подпункт 26.4 пункта 26 Административного регламента, предусматривавший данные требование, признан утратившим силу с 31.12.2014г. на основании приказа ФМС России от 21.01.2014г. №.

В соответствии с пунктом 82 Административного регламента при поступлении документов, в том числе поступивших в форме электронных документов с использованием Единого портала, они рассматриваются и проверяются руководителем подразделения. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность заполнения заявления о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту), визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта.

Согласно пункту 85 Административного регламента решение о выдаче или замене паспорта принимает руководитель подразделения после проверки представленных документов.

Со стороны ФИО6 были представлены необходимые документы. В заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме 1П было указано место жительства: 

<

адрес>. При этом в подтверждение указанной информации была представлена адресная справка от 16.01.2017г., выданная отделом адресно-справочной работы МВД по КБР, согласно которой по имеющимся сведениям отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы гражданин ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с 14.05.2004г. по адресу: 

<

адрес>. Достоверность сведений, указанных в предоставленной справке, сомнений не вызывала и не могла вызвать, т.к. она была выдана ДД.ММ.ГГГГг. действующим сотрудником адресного бюро и соответствовала предъявляемым требованиям.

Более того, в соответствии с пунктом 61 Административного регламента подпись гражданина в заявлении свидетельствует о достоверности сведений, указанных им в заявлении, и получении согласия заявителя на обработку его персональных данных.

Представленные документы были проверены подчиненными сотрудниками и подписаны ими. После перепроверки ею в соответствии с действующими нормативными актами ею было подписано заявление о выдаче (замене) паспорта по форме I П и паспорт серии 8316 №, т. е. все действия со стороны сотрудников ОВМ УМВД России по городскому округу Нальчик и её действия по замене и выдаче нового паспорта ФИО6 осуществлены в строгом соответствии с Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012г. №, следовательно, оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания у ответчика не было.

Истица - ФИО2 и её представитель - ФИО3, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить, считая их обоснованными, утверждая, что адресная справка, которая является официальным документом, в котором имеются дата выдачи, подпись лица, выдавшего, заверена печатью, является подтверждением адреса ФИО6 

В базе «ППО Территория» предназначенной для документирования граждан паспортами регистрационного учета отсутствует информация о месте прежней регистрации ФИО6 по адресу ФИО4, 

<

адрес>. Для внесения корректоров в указанную базу ни у неё, ни у её сотрудников пароля не имеется, указанный пароль имеется только у администратора в УВМ МВД по КБР, которым является ФИО16 

Представители ответчика - ФИО10 и ФИО11, исковые требования ФИО2 не признали и просили отказать в их удовлетворении за их необоснованностью, считая, что ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что она не организовала проверку своими подчиненными документов, представленных ФИО6 для выдачи ему нового паспорта гражданина Российской Федерации, вследствие чего ею было вынесено решение о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации с несоответствующими действительности сведениями о месте и времени его регистрации по адресу: КБР, 

<

адрес> 14.05.2004г., что могло привести к совершению хищения муниципального имущества в особо крупных размерах. 

ФИО7, инспектор ОВМ УМВД России по городскому округу Нальчик, показала суду, что ФИО6 принес адресную справку, она помнит, что она подняла с архива старую форму № по ранее выданному испорченному паспорту, для того, чтобы отождествить фотографию ФИО6, его фамилию, имя, отчество. Не помнит, сверяла она его прежний адрес, указанный архивной справке формы № или нет, но она не обязана это делать, т.к. ФИО6 мог перерегистрироваться по другому адресу. Она не обязана требовать домовую книгу для того, чтобы сверить его адрес прописки. 

ФИО8, инспектор ОАСР УВМ МВД по КБР, показала суду, что она сначала подготовила адресную справку в соответствии с теми сведениями, которые находились в адресном листке прибытия, имевшегося в картотеке ФИО20 МВД по КБР. После того как она ему дала вышеуказанную адресную справку, ФИО6 возмутился и пояснил, что он не прописан по адресу, который она указала в адресной справке. На что она ему сказала, что она может выдать справку только с теми сведениями о прописке, которые имеются в листке бытия, а также рекомендовала ему обратиться в ОВМ УМВД России по городскому округу Нальчик для разбирательства. Спустя примерно 40 минут, ФИО6 вернулся и предоставил ей листок прибытия, выписанный ОВМ МВД России по городскому округу Нальчик. После чего, она на основании этого листка выбытия, предоставленного ФИО6, ею выписана адресная справка, с указанием паспортных данных и сведениях о месте регистрации отраженных в справке прибытия. Впоследствии прежний листок прибытия на ФИО6 ею был уничтожен, а новый предоставленный им вложен в картотеку. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прохождение службы сотрудниками внутренних дел на момент наложения дисциплинарного взыскания в виде строго выговора приказом Министерства внутренних дел по ФИО9 от 19.07.2017г. № регулируется специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.п. 8,9 ст. 51 указанного федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В силу ч.6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В ст.6 Федерального закона 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", указано, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, не допускается ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, общественных объединений, организаций и должностных лиц, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, что сотрудник полиции не может в оправдание своих действий при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. 

В силу ч. 9 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Приказом МВД по КБР от 19.07.2017г. № ФИО2, занимающая должность начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Нальчик привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, за нарушение требований п.п. 29, 30 должностного регламента (инструкции), п.п.82, 85 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Сидерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее ФМС России). № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а, д, и, л» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №, которые установили, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан:

обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;

знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками;

воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей;

принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Оспариваемый приказ издан по результатам служебной проверки №, завершенной 17.07.2017г.

Приказ Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 391 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" устанавливает перечень административных процедур, выполняемых при выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного регламента, основанием для начала административной процедуры является подача заявления о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту) и всех необходимых документов.

В соответствии с приложением к приказу Федеральной Миграционной службы России N 391 от ДД.ММ.ГГГГ статьи 84 "Об утверждении Административного Регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" сведения, предоставленные гражданами, обратившимися за получением (заменой) паспорта по месту жительства (в том числе с использованием Единого портала) или должностными лицами многофункциональных центров и учреждений социального обслуживания, подлежат проверке по адресно-справочным учетам подразделений АСР и информационных центров территориальных органов Министерства внутренних дел России.

Сведения, предоставленные гражданами, обратившимися за получением (заменой) паспорта, в том числе в связи с его утратой (похищением), не по месту жительства или должностными лицами многофункциональных центров и учреждений социального обслуживания, подлежат проверке по адресно-справочным учетам соответствующих подразделений АСР территориальных органов, информационных центров территориальных органов Министерство внутренних дел России (по месту жительства гражданина, при отсутствии места жительства по последнему адресу регистрации). Для проверки сведений направляется соответствующий запрос в произвольной форме в подразделение по месту жительства гражданина или в подразделение по последнему месту регистрации. Одновременно направляется запрос в Федеральное казенное учреждение Главный информационный аналитический центр Министерства внутренних дел России.

Таким образом, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, при замене документа удостоверяющего личность предусмотрено направление запросов о предоставлении сведений по последнему месту регистрации гражданина, поскольку эти документы необходимы органам миграционного учета при рассмотрении заявления гражданина о выдаче (замене) паспорта.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента подпись гражданина в заявлении свидетельствует о достоверности сведений, указанных им в заявлении, и получении согласия заявителя на обработку его персональных данных, и в соответствии с п.21 главы III данной Инструкции по организации и ведению адресно-справочной работы Федеральной миграционной службы и ее территориальными органами, утвержденной приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и ведении адресно-справочной работы Федеральной миграционной службы и ее территориальными органами» адресные листки и анкеты, направляемые из структурных подразделений территориальных органов ФМС России в подразделения адресно-справочной работы на бумажном носителе, прилагаются к сопроводительному письму установленного образца (приложение № к Инструкции) и группируются при рассылке в зависимости от вида документа в алфавитном порядке в каждой группе.

Вместе с тем, инспектор ОАСР УВМ МВД по ФИО9 Л.А.16.01.2017г., в нарушение требований п.21 главы 111 Инструкции по организации и ведению адресно-справочной работы Федеральной миграционной службы и ее территориальными органами, утвержденной приказом ФМС России от 20.01.2014г. №дсп «Об организации и ведении адресно-справочной работы Федеральной миграционной службы и ее территориальными органами», осуществила нарочный прием от ФИО6 адресного листка прибытия, что исключило возможность установить основание выдачи новой адресной справки на ФИО6 с адресом его регистрации: 

<

адрес> датой регистрации 14.05.2004г., которые являются недостоверными. 

При этом, инспектор ОВМ У МВД России по городскому округу Нальчик ФИО18 19.01.2017г. при приеме заявления формы №П на замену паспорта у ФИО6, в нарушение требований п.83 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществила надлежащую проверку сообщенных заявителем сведений, не приняла мер к установлению даты и места регистрации ФИО6, путем направления запросов, при явных расхождениях сведений о дате и месте регистрации, отраженных в бланке заявления о выдаче (замене) паспорта формы №П от 08.08.2011г. и бланке заявления о выдаче (замене) паспорта формы №П от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 8316 № с недостоверными сведениями о регистрации последнего по адресу: КБР, 

<

адрес> 14.05.2004г.

Согласно пункту 85 Административного регламента решение о выдаче или замене паспорта принимает руководитель подразделения после проверки представленных документов.

Учитывая, что ФИО5 не были сделаны необходимые запросы, доверившись подчиненным, которые указали, что фото и форма № сверены, однако, если бы реально эти сведения были бы сверены, то обнаружилось бы, что в соответствии с предыдущим адресным листком прибытия формы № ФИО6 стоял на регистрационном учете по адресу: КБР, 

<

адрес> 14.05.2004г., данную информацию можно было почерпнуть и из других документов, хранившихся в отделе и представленных в суд, к примеру, из заявления о выдаче заграничного паспорта нового образца, в котором ФИО6 указывал свой адрес регистрации: КБР, 

<

адрес>, с 14.05.2004г.

В результате, недобросовестные действия сотрудников отдела привели к тому, что сведения о регистрации ФИО6 по месту жительства внесены в его паспорт на основании адресной справки, содержащей ложные сведения и представленной ФИО6 лично, без запроса ФИО2

Бездействие ФИО2 выразилось в необеспечении деятельности сотрудников ОВМ УМВД России по городскому округу Нальчик в соответствии с требованиями регламентирующих нормативных актов, непринятии мер по организации проверки документов, предоставленных ФИО6 для замены паспорта гражданина Российской Федерации в январе 2017 года, что повлекло выдачу последнему паспорта гражданина Российской Федерации серии 8316 № с несоответствующими действительности сведениями о месте и времени его регистрации по адресу: КБР, 

<

адрес> 14.05.2004г., что позволило ФИО6 совершить покушение на преступление, направленное на хищение муниципальной собственности в особо крупном размере.

Вопреки мнению ФИО2, что, ни она, ни её подчиненные не обязаны были при наличии правильно оформленной адресной справки интересоваться предыдущим адресом регистрационного учета ФИО6, суд полагает, что зная, что в базе «ППО Территория», предназначенной для документирования граждан паспортами регистрационного учета отсутствует информация о месте прежней регистрации ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, при этом в старом испорченном паспорте не просматривается полный адрес регистрации, т.к. просматривался только номер квартиры, необходимо было выяснить данный адрес, который со всей очевидностью пытаются скрыть, подняв имеющиеся в отделе документы, каковыми могли быть в том числе, заявление ФИО6 от 08.11.2008г. о замене паспорта в связи исполнением ему 26 лет, заявление ФИО6 от 08.08.2011г. о замене паспорта, заявление ФИО6 о выдаче заграничного паспорта нового поколения, поданное им 28.08.2011г., в которых он указывает, что его адресом является: 

<

адрес>, т.е. суд считает, что даже при уничтожении инспектором ФИО9 Л.А. предыдущего адресного листка прибытия, предыдущий адрес, по которому ФИО6 был поставлен на регистрационный учет с 14.05.2014г. при желании можно было выяснить, однако никто такую цель перед собой не ставил, считая, что они это делать не обязаны.

Также необходимо было направить запрос в Федеральное казенное учреждение Главный информационный аналитический центр Министерства внутренних дел России.

Несмотря на то, что ФИО2 не была организована проверка документов, представленных ФИО6 для выдачи ему нового паспорта гражданина Российской Федерации, ею вынесено решение о выдаче ФИО6 паспорта гражданина Российской Федерации с несоответствующими действительности сведениями о месте и времени его регистрации по адресу: КБР, 

<

адрес> 14.05.2004г., что привело к совершению преступления. 

В соответствии с пунктом 34 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее Порядок) заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Согласно п.37 Порядка с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (п.п.37.1); предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п.п.37.2); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п.п.37.3).

По смыслу приведенных положений Порядка, на основании установленных в описательной части заключения служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о допущенных сотрудником органов внутренних дел нарушений, принимается резолютивная часть, которая должна повторять выводы, изложенные в описательной части заключения.

Этим требованиям заключение служебной проверки от 17.07.2017г. № отвечает.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. 

Дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО2 приказом МВД по КБР от 19.07.2017г. № с учетом анализа материалов дела и служебной проверки суд признает обоснованным и законным, т.к. из материалов дела усматривается, что при выдаче ФИО6 паспорта истица, хотя и руководствовалась адресной справкой от 16.01.2017г., выданной отделом адресно-справочной работы МВД по КБР, согласно которой по имеющимся сведениям отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы, гражданин ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с 14.05.2004г. по адресу: 

<

адрес> при этом, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства (при наличии регистрации по месту жительства), сотрудники по вопросам миграции не вправе требовать, т.к. подпункт 26.4 пункта 26 Административного регламента, предусматривавший данные требований, который определил документы, необходимые для проставления обязательных отметок в паспорте, в том числе документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства (при наличии регистрации по месту жительства), признан утратившим силу с 31.12.2014г. на основании приказа ФМС России от 21.01.2014г. №, однако в рассматриваемом случае речь идет о том, что однозначно утверждать, что место регистрации ФИО6 было установлено, т.е. оно в наличии, нельзя, поэтому данный пробел, необходимо было восполнить запросами.

После издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, датированного 19.07.2017г., ФИО2 ознакомлена в установленном порядке, то есть требования ч. 11 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» соблюдены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, к которым относится Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО32. 

Отказать в признании приказа Министерства внутренних дел по Кабардино-Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. № «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на ФИО2 ФИО33 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным и недействительным.

Отказать в возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино-Кабардино-Балкарской Республике обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения на ФИО2 ФИО34 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «______» _________________________________2018г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева