УИД 50RS0047-01-2025-001300-71

Гр.дело №2-957/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-му лицу АО «Альфа-Банк» о включении кредитных обязательств в состав совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору, распределении обязательств по уплате кредитных платежей в равных долях, взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных платежей за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и 3-му лицу АО «Альфа-Банк» о включении кредитных обязательств в состав совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору, распределении обязательств по уплате кредитных платежей в равных долях, взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных платежей за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак. В период брака у них родился сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Спор о разделе совместно нажитого имущества разрешен не был. Вместе с тем, в период брака ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» взяло на себя обязательство в предусмотренные договором сроки передать ФИО2 объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В исполнение обязательств по уплате стоимости приобретаемого объекта долевого строительства между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 11 688 751,12 рублей сроком на 362 месяца. Заемщиком по договору является истец. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект долевого участия был передан на основании акта приема-передачи долевого строительства. Истец обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, где одним из предметом спора являлась квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Талдомским районным судом 

<

адрес> по делу № о разделе совместно нажитого имущества между супругами, которым признано право собственности на квартиру в следующем порядке: за ФИО2 – 494/1000 долей, за ФИО3 – 494/1000 долей, за сыном ФИО6 – 12/1000 долей. Таким образом, начиная с момента вынесения решения у истца возникло право на предъявление требований к ответчику, как лицу, у которого также есть обязанности по содержанию имущества и по обязательствам перед банком. С момента покупки объекта недвижимости до настоящего времени обязательства перед банком исполняет исключительно истец. Задолженности перед банком по указанному кредиту нет. Ежемесячные выплаты по кредиту составляют 31478,98 рублей. Согласно сведениям банка, сумма остатка задолженности перед банком с учетом выплаченных средств составляет 10 063 146,35 рублей. Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, фактически отношения между супругами прекращены еще раньше, о чем свидетельствует решение о расторжении брака. С ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи настоящего иска в суд, то есть до сентября 2025 прошло 13 месяцев, сумма платежей составила 409226,74 рублей, доля ответчика - 204613,37 рублей (31478,98:2)*13 мес.). Помимо этого, обязательства по содержанию спорного имущества несет исключительно истец, которым за 2024 год уплачено за жилищно-коммунальные услуги 76206,78 рублей, за 2025 год уплачено 54215,83 рублей и 45857,05 рублей. Всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 88138,79 рублей. На основании изложенного просит включить кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» в состав совместно нажитого имущества бывших супругов, взыскать с ответчика в пользу истца ? долю выплаченных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2025 в размере 204613,37 рублей, распределить обязательства сторон по уплате кредитных платежей в равных долях, взыскать с ответчика часть уплаченных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 88138,79 рублей, взыскать с ответчика расходы истца на уплату госпошлины в размере 15783 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 Р.С. иск поддержал и дополнил, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически проживает ответчик. Кредит получали в период брака на приобретение квартиры. Коммунальные платежи не оплачивались, истцом погашалась задолженность. В части распределения обязательств по уплате кредита просит обязать ФИО3 вносить ? долю платежа. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что с требованиями согласен. Он подал заявление о признании его банкротом, заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Если банк предоставит счет, он согласен вносить ? долю. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 21). От брака ФИО3 и ФИО2 имеют одного ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18). 

Из представленных документов следует, что в период брака между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки передать ФИО2 объект долевого строительства (л.д.23-41). 

Согласно п.3.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 2 063 000 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 11 688 751,12 рублей, предоставленных Банком АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора, заключенного между Банком и участником долевого строительства. 

В суд представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 688 751,12 рублей сроком на 362 месяца, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (л.д.42-55). 

Согласно п.12 Кредитного договора, кредит предоставлен на цели – приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по договору приобретения. 

Согласно п.11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки. 

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59). Одновременно с регистрацией права собственности истца на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д.57). 

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместно нажитого имущества супругов, судом произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>. Суд распределил доли сторон с учетом использования средств материнского капитала в праве собственности на жилое помещение в следующем порядке: за ФИО2 – 494/1000 долей, за ФИО3 – 494/1000 долей, за сыном ФИО6 – 12/1000 долей. 

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом бывших супругов, взыскать с ответчика в пользу истца ? долю выплаченных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2025 года в размере 204613,37 рублей, распределить обязательства сторон по уплате кредитных платежей в равных долях.

Так как полученными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору участия в долевом строительстве, квартира, переданная истцу в исполнение договора участия в долевом строительстве, признана общим имуществом супругов, то указанные кредитные средства потрачены на нужды семьи. Следовательно, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством супругов. 

В связи с изложенным, требования ФИО2 суд удовлетворяет частично, а именно, не изменяя условия кредитного договора, суд признает обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, общим обязательством ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле каждого.

Из представленной справки по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту составляет 10 063 146,35 рублей, размер ежемесячного платежа 31478,98 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 вносились ежемесячно денежные средства в размере 31478,98 рублей, что подтверждается представленными выписками со счета. Истец просит взыскать с ответчика за указанный период ? от внесенных платежей - 204613,37 рублей. Ответчик иск признал. 

Так как судом обязательства по ипотечному кредиту признаны общим обязательством сторон, при этом платежи за указанный в иске период вносились лишь ФИО2, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 204613,37 рублей, исходя из требований истца.

Истцом представлены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по адресу спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

Истец просит взыскать половину произведенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 88138,79 рублей с ответчика, который является сособственником жилого помещения, проживает в нем, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец и ответчик, а также их несовершеннолетний ребенок являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры по указанному адресу, что установлено решением Талдомского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим на ответчиках лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за несовершеннолетнего ребенка. 

Ответчик требования в этой части также признал. 

При этом, из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг зачтено 168706,05 рублей (8231,22 + 22469,22 + 36671,9 + 31303,66 + 10752,13 + 20848,54 + 38429,38) (л.д.88-89). 

В связи с этим суд считает требование истца о возмещении ей доли затрат, произведенных в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика, обоснованным частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца 84353,03 рублей (168706,05/2).

При этом пояснения ответчика об обращении в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании банкротом не имеет правового значения, так как сам по себе факт обращения ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо оставлении иска без рассмотрения, поскольку, согласно данных, размещенных на сайте Арбитражного суда 

<

адрес>, судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения настоящего решения ФИО3 банкротом не признан, процедура реструктуризации долгов либо реализации его имущества не введена. 

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы истца на уплату госпошлины в размере 15669 рублей.

А всего суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 304635,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о включении кредитных обязательств в состав совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору, распределении обязательств по уплате кредитных платежей в равных долях, взыскании денежных средств в счет возмещения произведенных платежей за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать общими (по ? доле каждого) обязательства ФИО2 и ФИО3 по возврату долга по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 № рублей в счет возмещения расходов по оплате кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», № рублей в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 11.11.2025

Решение не вступило в законную силу