№ 2-1170/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

Установил:

ФИО2 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 14 июня 2017 года 5000000 руб., процентов в размере 470000 руб., указав в обоснование измененного иска следующее.

14 июня 2017 2015 года он передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей на срок до 14 июля 2017 года, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в твердой денежной сумме в размере 820 000 руб., в подтверждение чего, ответчиком была дана расписка. Свои обязательства по договору займа ФИО3 исполнил не в полном объеме, а именно - возвратил истцу в качестве процентов частями 350 000 рублей. Оставшийся долг и причитающиеся проценты ответчик признает, но не выплачивает. 

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа от 14 июня 2017 года в размере 5 000 000,00 рублей, проценты в размере 470 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что сумму процентов в размере 350 000 руб. ответчика возвратил ему в следующем порядке : 20 июня 2017 года - 150 000 руб., 22 июня 2017 года-30000 руб., 01 ноября 2017 года - 30 000 руб., 08 ноября 2017 года - 20 000 руб., 06 декабря 2017 года - 10 000 руб., 31 мая 2018 года - 30 000 руб., 04 июля 2018 года - 40 000 руб., 21 сентября 2018 года - 20 000 руб., 11 октября 2018 года - 10 000 руб., 23 октября 2018 года - 10 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности единовременно исполнить обязательства по договору займа от 14 июня 2017 года, намерен возвращать долг периодическими платежами. Так же пояснил, что выплатил истцу 350 000 руб. в качестве процентов из них : 20 июня 2017 года - 150 000 руб., 22 июня 2017 года-30000 руб., 01 ноября 2017 года - 30 000 руб., 08 ноября 2017 года - 20 000 руб., 06 декабря 2017 года - 10 000 руб., 31 мая 2018 года - 30 000 руб., 04 июля 2018 года - 40 000 руб., 21 сентября 2018 года - 20 000 руб., 11 октября 2018 года - 10 000 руб., 23 октября 2018 года - 10 000 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд решил следующее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Достоверно установлено, что 14 июня 2017 года ФИО2 передал ответчику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 5 000 000,00 рублей, сумма займа подлежала возврату 14 июля 2017 годас выплатой процентов в твердой денежной сумме в размере 820 000 руб., всего 14 июля 2017 года подлежала возврату сумма в размере 5820000 руб., о чем свидетельствуют пояснения истца, ответчика ФИО3, а так же письменная расписка о получении денежный средств от 14 июня 2017 года (л.д.23). 

Так, из расписки от 14 июня 2018 года следует, что ФИО3 получил в долг сумму 5820000 руб., обязуется вернуть указанную сумму 14 июля 2018 года.

По утверждению сторон, ФИО3 получил в долг сумму 5000000 руб., обязался вернуть заем 14 июля 2018 года, обязательство заемщика по выплате процентов за пользование денежными средствами было определено в твердом денежном размере 820 000 руб., поэтому сумма подлежащая возврату была указана в расписке единой суммой в размере 5 820 000 руб. 

Указанную расписку суд расценивает как договор займа, т.к. в ней отражены стороны договора, сумма подлежащая возврату, срок возврата займа. 

Письменная форма договора соблюдена. 

Проанализировав условия договора в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что заем являлся процентным и предусматривал обязанность заемщика выплатить займодавцу 14 июля 2018 года наряду с основным долгом в размере 5000000 руб. также проценты за пользование денежными средствами в размере 820000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ссылается на то, что ответчик выплатил ему часть процентов в размере 350 000 руб., из них : 20 июня 2017 года - 150 000 руб., 22 июня 2017 года-30000 руб., 01 ноября 2017 года - 30 000 руб., 08 ноября 2017 года - 20 000 руб., 06 декабря 2017 года - 10 000 руб., 31 мая 2018 года - 30 000 руб., 04 июля 2018 года - 40 000 руб., 21 сентября 2018 года - 20 000 руб., 11 октября 2018 года - 10 000 руб., 23 октября 2018 года - 10 000 руб., а основной долг в размере 5 000 000 руб. и оставшиеся проценты в размере 470000 руб. не возвратил. 

Данное обстоятельство признано и не оспорено в судебном заседании ответчиком ФИО3, доказательств возврата долга в ином размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчиком обязательства по договору займа в части возврата основного долга в размере 5 000 000 руб. не выполнены, обязательства по возврату процентов исполнены частично, в размере 350 000 руб.

В связи с чем, расчет долга по договору займа следующий: остаток основного долга - 5 000 000 руб., проценты - 470 000 руб. ( 820 000 - 350 000). 

Таким образом, уточненные требования о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб. и процентов в размере 470 000 руб. являются законными и обоснованными. 

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 14 июня 2017 года следует взыскать основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 470 000 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, исходя из удовлетворенной суммы с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей, а государственная пошлина в размере 35 550 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 14 июня 2017 года основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 470 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35550 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий О.Ж. Фролова