Дело № 2-7202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю в имуществе, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выплате компенсации за долю в имуществе, прекращении права собственности, признании права собственности, указав в обоснование иска, что она является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № .... Основанием возникновения права собственности является договор дарения от 27.05.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2015г. Собственником 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии ... от 19.05.2004г. и Выпиской из ЕГРПН от 11.11.2016г. В квартире зарегистрирована истец и двое ее несовершеннолетних детей. Квартира однокомнатная общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м. Спорная квартира является единственным жильем истца. Она одна несет расходы по содержанию квартиры. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован, постоянно проживает в г.Севастополе. Он не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире, так как постоянно проживает в другом городе. На его долю в праве собственности на квартиру приходится 3,1 кв.м. общей площади жилых помещений и 1,93 кв.м. жилой площади. В спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, его доля настолько мала, что осуществлять практическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле не представляется возможным. Согласно отчету эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» от 14.02.2018г. № 226/02-2018 рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2 110 000 руб., стоимость 1/10 доли, принадлежащей ответчику, составляет 211 000 руб. Просит суд взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; признать за ней право собственности на 1/10 долю в вышеуказанном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, возражений не имеет. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на ... в г. Уфе. Основанием возникновения права собственности является договор дарения от 27.05.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2015г. 

Собственником 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии ... от 19.05.2004г. и Выпиской из ЕГРПН от 11.11.2016г. 

В квартире зарегистрирована только истец ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м. Квартира является единственным жильем истца. 

Из пояснений истца следует, что она одна несет расходы по содержанию квартиры. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован, постоянно проживает в г.Севастополе. Он не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире, так как постоянно проживает в другом городе. На его долю в праве собственности на квартиру приходится 3,1 кв.м. общей площади жилых помещений и 1,93 кв.м. жилой площади. В спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, его доля настолько мала, что осуществлять практическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле не представляется возможным. 

Согласно отчету эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» от 14.02.2018г. № 226/02-2018 рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2 110 000 руб., стоимость 1/10 доли, принадлежащей ответчику, составляет 211 000 руб.

Заключение экспертизы ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» от 14.02.2018г. № 226/02-2018 представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании по назначению принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, поскольку проживает в другом жилом помещении в другом городе, в спорной квартире комнаты площадью, соответствующей принадлежащей ответчику доли не имеется, тогда как проживание ответчика в квартире будет сопряжено с использованием долей, принадлежащих истцу ФИО1, что нарушит ее права, в связи с чем, доля ФИО2 является незначительной. При этом, совместное пользование квартирой невозможно, так как ответчик не является членом семьи истца, и указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права собственности ответчика на спорную долю квартиры и признании права собственности только за истцом.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю в имуществе, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева