Дело № 2- 220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 апреля 2017 г. г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.

При секретаре Фепоновой Н.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Медвежьегорского городского поселения к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец администрация Медвежьегорского городского поселения (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик ФИО1 зарегисторирован по адресу: 

<

адрес>, данная квартира является собственностью Администрации. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, но в течение длительного времени в данной квартире не проживает, издержек по её содержанию не несет, его местонахождение неизвестно. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

Определением Медвежьегорского районного суда от 27.03.2017 принято увеличение исковых требований, Администрация просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Медвежьегорского городского поселения ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, его вещей там нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ему направлялись копии всех судебных документов и судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотрение в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснили, что проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> конца 1980-х годов, в данной квартире зарегистрирована их дочь ФИО5 и её несовершеннолетний сын. Также там зарегистрирован ответчик ФИО1, но его они никогда не видели, его вещей в квартире не имеется. Они самостоятельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ответчик издержек по содержанию жилья не несет.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего М.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Исходя из справки МКУ «Административно-хозяйственный центр Медвежьегорского городского поселения» ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, является его нанимателем. Собственником указанного жилого помещения является администрация Медвежьегорского городского поселения. В данном жилом помещении зарегистрированы также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и её несовершеннолетний сын М.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и третьих лиц, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, его вещей там нет. Издержки по содержанию жилья ответчик не несет. Доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении и его выезд в другое место жительства имеют вынужденный характер, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом выясненных в судебном заседании фактических обстоятельств, исковые требования Администрации Медвежьегорского городского поселения к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Медвежьегорского городского поселения удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Медвежьегорск Республики Карелия, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 25.04.2017г.

Судья М.И. Сиренев