Уголовное дело № 1-443/2020 УИН: 09RS0001-01-2020-003162-02 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черкесск 25.09.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Яблонского Е.С.,

подсудимого Батчаева М.Х., его защитника – адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение №31 и ордер 0007677 «Филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении Батчаева Марата Хусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по уголовному делу под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батчаев М.Х. совершил преступление, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17.11.2014 года, по делу об административном правонарушении, № 3-747/14 вступившим в законную силу 23.12.2014 года, Батчаев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17.11.2014 года, по делу об административном правонарушении № 3-753/14, вступившим в законную силу 23.12.2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Свое водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в органы ГИБДД 28.05.2016 года. Таким образом, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 и частями второй и третьей ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным Постановлениям с 23.12.2014 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных Постановлений, то есть до 29.05.2020 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 01.04.2020 года, около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 219020 VIN № серо-бежевого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять им. 01.04.2020 года примерно в 00 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 147 ул. Кавказской г. Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:

Показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что примерно в 00 часов 30 минут 01.04.2020 года, проезжая на своем автомобиле марки ЛАДА 219020 государственный регистрационный знак № по ул. Кавказской г. Черкесска, возле дома № 147, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он после разъяснения последствий отказа от медицинского освидетельствования, отказался от его прохождения. (Том № 1 л.д. 61-65).

Показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что около 00 часов 30 минут 01.04.2020 года, возле строительной торговой базы "СтройДвор", расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219020 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В связи с тем, что от ФИО2 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствованием. Однако, после разъяснения последствий отказа от медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался от его прохождения. (Том № 1 л.д. 50-53).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.04.2020 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску полиции ФИО1 (Том № 1 л.д. 5)

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 098119 от 01.04.2020 года. (Том № 1 л.д. 6)

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА № 019600 от 01.04.2020 года. (Том № 1 л.д. 7)

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 09 СЕ № 083610 от 01.04.2020 года, из которого следует, что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования. (Том № 1 л.д. 8)

Копия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 062629 от 01.04.2020 года. (Том № 1 л.д. 9).

Копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 596110 от 01.04.2020 года, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (Том № 1 л.д. 10)

Справка ГИБДД от 09.05.2020 года, где содержатся сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности. (Том № 1 л.д. 44).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17.11.2014 года, по делу № 3-747/14, вступившего в законную силу 23.12.2014 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Том № 1 л.д. 46-47)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17.11.2014 года, по делу № 3-753/14, вступившего в законную силу 23.12.2014 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Том № 1 л.д. 48-49)

Протокол осмотра места происшествия от 19.04.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, возле дома № 147 ул. Кавказской г. Черкесска, на котором примерно в 00 часов 30 минут 01.04.2020 года ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "ЛАДА 219020" г.р.з. "№" в состоянии алкогольного опьянения. (Том № 1 л.д. 29-32)

Протокол осмотра предметов от 19.04.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу 

<

...>, с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки "ЛАДА 219020" г.р.з. "№", изъятый у ФИО2 сотрудниками ГИБДД 01.04.2020 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Том № 1 л.д. 33-40)

Протокол осмотра предметов от 07.06.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-R "SmartTrack" бело-красного цвета, с видеозаписями процесса оформления от 01.04.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2 (Том № 1 л.д. 77-83)

Вещественные доказательства: автомобиль марки "ЛАДА 219020" VIN "№" серо-бежевого цвета 2012 года выпуска г.р.з. "№; цифровой диск DVD-R "SmartTrack" с видеозаписями процесса оформления 01.04.2020 года административного материала в отношении ФИО2 (Том № 1 л.д. 41-42, 75-76, 84-85)

Показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО1, данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств, и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим.

В связи с тем, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (Том № 1, л.д. 29-32, 61-65, 96). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанной с лишением свободы, а другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированны его действия в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами.

Отбывание места наказания в виде обязательных работ, подлежит определению органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки ЛАДА 219020 VIN "№" серо-бежевого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, подлежит оставлению у него по принадлежности; цифровой диск DVD-R "SmartTrack", с видеозаписями процесса оформления 01.04.2020 года, административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение, при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ЛАДА 219020 VIN "№" серо-бежевого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Цифровой диск DVD-R "SmartTrack", с видеозаписями процесса оформления 01.04.2020 года, административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение, при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Уголовное дело № 1-443/2020 УИН: 09RS0001-01-2020-003162-02 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Черкесск 25.09.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение №31 и ордер 0007677 «Филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по уголовному делу под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17.11.2014 года, по делу об административном правонарушении, № 3-747/14 вступившим в законную силу 23.12.2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17.11.2014 года, по делу об административном правонарушении № 3-753/14, вступившим в законную силу 23.12.2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Свое водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в органы ГИБДД 28.05.2016 года. Таким образом, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 и частями второй и третьей ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным Постановлениям с 23.12.2014 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных Постановлений, то есть до 29.05.2020 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 01.04.2020 года, около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 219020 VIN № серо-бежевого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять им. 01.04.2020 года примерно в 00 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 147 ул. Кавказской г. Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:

Показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что примерно в 00 часов 30 минут 01.04.2020 года, проезжая на своем автомобиле марки ЛАДА 219020 государственный регистрационный знак № по ул. Кавказской г. Черкесска, возле дома № 147, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он после разъяснения последствий отказа от медицинского освидетельствования, отказался от его прохождения. (Том № 1 л.д. 61-65).

Показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что около 00 часов 30 минут 01.04.2020 года, возле строительной торговой базы "СтройДвор", расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219020 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В связи с тем, что от ФИО2 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствованием. Однако, после разъяснения последствий отказа от медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался от его прохождения. (Том № 1 л.д. 50-53).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.04.2020 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску полиции ФИО1 (Том № 1 л.д. 5)

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 098119 от 01.04.2020 года. (Том № 1 л.д. 6)

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА № 019600 от 01.04.2020 года. (Том № 1 л.д. 7)

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 09 СЕ № 083610 от 01.04.2020 года, из которого следует, что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования. (Том № 1 л.д. 8)

Копия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 062629 от 01.04.2020 года. (Том № 1 л.д. 9).

Копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 596110 от 01.04.2020 года, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (Том № 1 л.д. 10)

Справка ГИБДД от 09.05.2020 года, где содержатся сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности. (Том № 1 л.д. 44).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17.11.2014 года, по делу № 3-747/14, вступившего в законную силу 23.12.2014 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Том № 1 л.д. 46-47)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 17.11.2014 года, по делу № 3-753/14, вступившего в законную силу 23.12.2014 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Том № 1 л.д. 48-49)

Протокол осмотра места происшествия от 19.04.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, возле дома № 147 ул. Кавказской г. Черкесска, на котором примерно в 00 часов 30 минут 01.04.2020 года ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "ЛАДА 219020" г.р.з. "№" в состоянии алкогольного опьянения. (Том № 1 л.д. 29-32)

Протокол осмотра предметов от 19.04.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу 

<

...>, с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки "ЛАДА 219020" г.р.з. "№", изъятый у ФИО2 сотрудниками ГИБДД 01.04.2020 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Том № 1 л.д. 33-40)

Протокол осмотра предметов от 07.06.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-R "SmartTrack" бело-красного цвета, с видеозаписями процесса оформления от 01.04.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2 (Том № 1 л.д. 77-83)

Вещественные доказательства: автомобиль марки "ЛАДА 219020" VIN "№" серо-бежевого цвета 2012 года выпуска г.р.з. "№; цифровой диск DVD-R "SmartTrack" с видеозаписями процесса оформления 01.04.2020 года административного материала в отношении ФИО2 (Том № 1 л.д. 41-42, 75-76, 84-85)

Показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО1, данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств, и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим.

В связи с тем, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (Том № 1, л.д. 29-32, 61-65, 96). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанной с лишением свободы, а другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированны его действия в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами.

Отбывание места наказания в виде обязательных работ, подлежит определению органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки ЛАДА 219020 VIN "№" серо-бежевого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, подлежит оставлению у него по принадлежности; цифровой диск DVD-R "SmartTrack", с видеозаписями процесса оформления 01.04.2020 года, административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение, при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ЛАДА 219020 VIN "№" серо-бежевого цвета 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Цифровой диск DVD-R "SmartTrack", с видеозаписями процесса оформления 01.04.2020 года, административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение, при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати