№2-475/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово 26 апреля 2017 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей. Ответчик ФИО2 договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ей принадлежащую ей ? долю жилого дома. После заключения договора, ответчики из дома не выселились. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не несут обязательств по содержанию и ремонту дома, препятствуют ей вселиться в принадлежащее ей домовладение. Соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала. 

Просит прекратить право пользования жилым домом № в 

<

адрес> ответчиками ФИО3 и ФИО4, выселив их из принадлежащего ей жилого дома. 

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Прокурор Страхова О.В. считала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, подлежащим оставлению без рассмотрения. 

Истец извещался надлежащим образом о слушании дела, однако, в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась и об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения. 

Определение может быть отменено Фроловским городским судом Волгоградской области, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова