Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 25 октября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Якубенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А. В,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... ..., ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:- ... Ононским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Ингодинского районного суда ... от ... не отбытое наказание по приговору от ... в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии- поселении, освободившегося от наказания по отбытию срока ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в ночное время, подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ранее знакомой потерпевшей Ч.Н.О. по адресу: ..., и через незапертую дверь зашли в указанную квартиру. Находясь в указанной квартире, они договорились между собой, вступив в предварительный сговор совершить кражу имущества, принадлежащего Ч.Н.О., которая спала в квартире, как и другие лица 

Реализуя задуманное, ..., ночью, около 3.05 часов, подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно друг с другом, руководствуясь корыстными побуждениями воспользовавшись тем, что никто за их преступными действиями не наблюдает, а находящиеся в квартире лица спят, тайно похитили чужое имущество. Они похитили с компьютерного стола ноутбук марки «Asus» стоимостью 17499 рублей, смартфон марки «Alcatel 15033 D» стоимостью 4970 рублей с находящимися в нем сим-картой, картой памяти, не представляющими материальной ценности, портативное зарядное устройство «Power Bank A54» стоимостью 690 рублей, принадлежащие потерпевшей Ч.Н.О. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23159 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ... совместно с защитником Чубаровой Н.Д. обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. 

Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, помошник прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцев А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая Ч.Н.О. представила суду письменное заявление, в котором не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Процессуальных и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, ...

В данное время подсудимый ФИО1 проживает у тети в ..., ...

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: ...

Поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 20.10.2017 года, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом этого, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и характер содеянного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством – ... 

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без данного вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Потерпевшая Ч.Н.О. в силу прежнего знакомства с подсудимым ФИО1 не предъявила исковые требования к подсудимому ФИО1 

Органы следствия после освобождения из-под стражи ФИО1 не избирали ему меру пресечения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым копии документов на похищенное имущество, скриншоты хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ в силу рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, Межрайонную уголовно- исполнительную инспекцию Ононского района УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, устроившись на работу. 

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей осужденного ФИО1 с 5 сентября по 4 октября 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, копии документов на похищенное имущество, скриншоты хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чубаровой Н.Д. за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.Н. Рабозель