Дело № 1-40/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 15 июня 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п.1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. №150 – ФЗ «Об оружии», где указано, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а так же в нарушении п.4 ст.16 данного закона, где указано, что снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, целенаправленно, незаконно, не имея на это специального разрешения на хранение, ношение гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему, в период с 27 ноября 2013 г. по 9 апреля 2021 г., действуя умышленно, незаконно, в металлическом сейфе, расположенном в помещении гаража по адресу: 

<

...>, хранил в двух металлических банках, согласно справке об исследовании № И/1-66 от 12.04.2021 года, заключению эксперта Э/1-204 от 23.04.2021 года, дымный порох общей массой 477,65 г. (448,33 г. и 29,32 г.), изготовленный промышленным способом, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия и в одной металлической банке, согласно справке об исследовании № И/1-66 от 12.04.2021 года, заключению эксперта Э/1-204 от 23.04.2021 года, бездымный порох массой 15,67 г., изготовленный промышленным способом, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия.

9 апреля 2021 года в период времени с 16.45 ч. до 19.05 ч. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции данный порох обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 9 апреля 2021 года около 16 часов 30 мин. к его дому подъехали сотрудники полиции и два гражданских человека. Сотрудники полиции сказали, что по имеющейся информации у него дома могут храниться патроны, боеприпасы, вещества, запрещённые к обороту в Российской Федерации, предъявили постановление суда на обследование жилища, надворных построек, транспорта, спросили у него, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, о чем расписался в постановлении. Затем сотрудники полиции спросили, не возражает ли он, если они осмотрят его надворные постройки, после чего он вспомнил, что у него в гараже имеются три металлические банки с находящимся в них порохом, который он приобретал в 2012 году, когда являлся владельцем оружия и был охотником, о чем он сообщил сотрудникам полиции. В ходе обследования гаража сотрудники полиции в металлическом сейфе на верхней полке в помещении гараже обнаружили 3 металлических банки с содержимым в них порохом. Он понимал, что он не имеет права хранить порох, планировал в будущем приобрести охотничье ружье и законно его оформить, хотел в дальнейшем использовать порох для патронов (л.д.81-82).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все осознал, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, следует, что состоит с ФИО1 в браке более 25 лет, характеризует его исключительно с положительной стороны. 9 апреля 2021 года около 16 час. 45 мин. к ним приехали сотрудниками полиции, которые предъявили постановление суда и спросили, имеются ли в доме, надворных постройках запрещенные к обороту предметы и вещества. Она была уверена, что ничего такого у них не имеется, о чем поставила свою подпись. Когда сотрудники полиции начали заполнять протокол, муж сообщил, что у него в сейфе, находящемся в гараже имеется порох для ружья. После чего сотрудники полиции прошли в гараж, где обнаружили три металлические банки с сыпучим веществом. Со слов ее супруга — это был порох, который он приобретал, будучи до 2013 года охотником. Сотрудники полиции изъяли банки с сыпучим веществом. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей – сотрудников ОУР Отд МВД России по Александровскому району Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №2, данных ими на стадии дознания следует, что на основании постановления судьи о разрешении проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью отыскания находящегося в незаконном обороте боеприпасов, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ 9 апреля 2021 года они выехали в с. Новоникольское Александровского района к гражданину ФИО1 По приезду в адрес проживания ФИО1, увидели последнего на улице около дома. ФИО1 было предъявлено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в доме, и надворных постройках какие-либо запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что последний ответил, что ничего запрещенного нет, о чем сделал запись на постановлении суда. Когда все подошли к дому ФИО1 для проведения обыска, ФИО1 сказал, что в сейфе гаража хранит порох. Все участвующие лица прошли в гараж принадлежащий ФИО1, ворота были в открытом состоянии, настежь, справа от входа в гараж, на виду стоял металлический сейф, дверца которого была в открытом состоянии. В верхнем отсеке сейфа были обнаружены три металлические банки, в двух из которых находилась сыпучая масса черного цвета, на одной из банок была этикетка с надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ», а в третьей металлической банке нахолодилась сыпучая масса серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в металлических банках находится порох, для снаряжения охотничьих патронов, что до 2013 года являлся охотником имел разрешение на ношение, хранение охотничьего ружья, и с того времени порох хранится в сейфе, выбрасывать он его не стал, так как хотел снова приобрести охотничье ружье и в установленном порядке, документально оформить оружие на себя. Обнаруженные три металлические банки с сыпучей массой были изъяты, упакованы и направлены на исследование (л.д.35-36; 37-38, 39-40).

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного о/у ОУР Отд МВД России по Александровскому району Свидетель №2, поступившим в Отд МВД России по Александровскому району 9 апреля 2021 г. и зарегистрированным в КУСП № 475, о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято, сыпучее вещество схожее с порохом (л.д.6);

- постановлением от 12 апреля 2021 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, согласно которому начальником Отд МВД России по Александровскому району ФИО5 принято решение о предоставлении в ГД Отд МВД России по Александровскому району результатов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» для принятия решения в порядке ст.114, 145 УПК РФ с указанием прилагаемых материалов (л.д.7);

- постановлением № 807 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 2 апреля 2021 г., согласно которому судьей Центрального районного суда г. Оренбурга разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1, 9 апреля 2021 года ФИО1 собственноручно выполнена запись: «На выдачу запрещенных в обороте предметов и веществ не имею», имеется его подпись (л.д.8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 9 апреля 2021 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в гараже 

<

адрес> были обнаружены и изъяты три металлические банки, одна из которых с надписью – порох охотничий бездымный сокол, внутри которых порошкообразное вещество (л.д.9-24);

- сведениями с ОЛРР Октябрьское Управления Росгвардии по Оренбургской области от 4 мая 2021 г., согласно которым ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в СЦУО Росгвардия владельцем какого-либо оружия не значится, по 26 ноября 2013г. включительно являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия (л.д.73);

- справкой об исследовании № И/1-66 от 12 апреля 2021 года, согласно которой представленное на исследование вещество черного цвета из двух металлических банок является промышленно-изготовленным дымным порохом общей массой 477,65 г. (448,33 г., 29,32 г.). Вещество серо-зеленого цвета из одной металлической банки является промышленно-изготовленным бездымным порохом массой 15,67 г. Вышеуказанные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия (л.д.46);

- заключением эксперта № Э/1-204 от 23.04.2021 года, согласно которому представленное на исследование вещество черного цвета из двух металлических банок является промышленно-изготовленным дымным порохом общей массой 474,65 г. (446,83 г., 27,82 г.). Вещество серо-зеленого цвета из одной металлической банки является промышленно-изготовленным бездымным порохом массой 14,17 г. Вышеуказанные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия (л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2021 г., и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрены три металлические банки с сыпучим веществом, которые постановлением от 12 мая 2021 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.55-58).

При поступлении дела в суд, органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 хранил в гараже по адресу: 

<

адрес>, № в двух металлических банках дымный порох общей массой 477,65 г. (448,33 г. и 29,32 г.), изготовленный промышленным способом, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный для производства взрыва, и в одной металлической банке бездымный порох массой 15,67 г., изготовленный промышленным способом, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный для производства взрыва, в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ч.8 ст. 246 УПК РФ, уточнил обвинение, предъявленное ФИО1, исключив из обвинения указание о том, что порох пригодный для производства взрыва и - место совершения преступления: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе способ, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание объем поддержанного государственным обвинителем обвинения и, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой уточнение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным уточнение государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1 в указанной выше части.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела. Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, и всех свидетелей по делу, в том числе данные ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, поскольку они не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации.

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Из показаний, как самого подсудимого, так и всех свидетелей по делу следует, что признание в хранении пороха и указание на место его хранения ФИО1 сделал лишь после того, как ему сотрудники полиции сообщили о необходимости проследовать в дом и надворные постройки по месту его жительства для проведения обследования жилища с целью отыскания названных предметов, на владение которыми ФИО1 разрешения не имел. До этого момента заявлений о наличии у него взрывчатых веществ от ФИО1 не поступало. Выдача ФИО1 при таких условиях пороха, не может быть признана добровольной в том смысле, который придает этому понятию уголовный закон и примечание к статье 222.1 УК РФ в частности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен механизатором в ООО «Колганское», по месту работы, месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется исключительно с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, не судим.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе дознания, подсудимый указал на место хранения пороха, подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется с положительной стороны, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно - наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровского района Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно - исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещества черного цвета в двух металлических банках, являющееся промышленно-изготовленным дымным порохом общей массой 471,65 г. (445,33г., 26,32 г.) и вещество серо-зеленого цвета из одной металлической банки, являющееся промышленно-изготовленным бездымным порохом общей массой 12,67 г., хранящиеся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Александровскому району, считать переданными в Отд МВД России по Александровскому району для уничтожения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер