Председательствующий – Албанчинова К.В. Дело № 22-814/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 04 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

обвиняемого ФИО10, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № 122 и ордер № 13976,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Литвинцева А.В. в интересах обвиняемого ФИО10 на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст. 119 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО10, адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО10 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга, совершенных 

<

дата> в 

<

адрес>. 

21 и 22 августа 2020 года в отношении ФИО10 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч. 2 ст. 119 УК РФ, которые соединены в одно производство.

21 августа 2020 года ФИО10 задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 22 августа 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Турочакский» Сейсекенов В.С., с согласия начальника СО МО МВД России «Турочакский», обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2020 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 октября 2020 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В. в интересах обвиняемого ФИО10 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что его подзащитный до задержания под стражей имел постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, работал по найму, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеет признаки заболевания 

<

данные изъяты>, не судим; в судебном заседании не установлено обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ.

В возражения на данную жалобу помощник прокурора Турочакского района Боронов А.М., не согласившись с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом, согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как видно из представленных материалов, судом правильно установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, поскольку ФИО10 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести против жизни и здоровья, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в отношении сожительницы, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, не контролирует свое поведение, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, свидетелей, поскольку лично знаком с ними, а с одной из потерпевших он совместно проживает, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Обоснованность подозрения ФИО10 в причастности к инкриминируемым деяниям судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО10 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Данные о личности ФИО10., приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при избрании меры пресечения, однако не являются исключительными, позволяющими решить вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО10 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2020 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: