УИД 68RS0013-01-2020-001844-02

Гр. дело № 2-1057/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

при секретаре Аристовой Л.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика администрации г.Мичуринска ФИО2,

третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г.Мичуринска, ФГБУ Федеральной кадастровой палате государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 на праве общей принадлежат земельные участки: с кадастровым номером ... общей площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: .... 09 июня 2000 г. на основании постановления №1212 администрации г. Мичуринска из земельного участка по ... был изъят земельный участок площадью 250 кв.м. и передан ФИО3 ФИО3 поставила забор, отгородив свой земельный участок с захватом части земельного участка .... В ходе проведения кадастровых работ по перерасчету координат поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка было выявлено, что собственником земельного участка с КН ... по ... был произведен самозахват земельного участка площадью 49 кв.м., за счет домовладения 145 по ..., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от 03 марта 2020 года. Просит исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по точкам координат 1-н1-н2-2-3-4-н3-н4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, согласно схеме границ земельного участка от 25.02.2020 г., подготовленной кадастровым инженером ФИО6 

Определением Мичуринского городского суда 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Протокольным определением Мичуринского городского суда от 01 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал. Из искового заявления и объяснения представителя истца следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 363 кв.м. В 2000 году из земельного участка ... был изъят участок 250 кв.м. и передан ФИО3 ФИО3 устанавливая забор произвела захват 45-47 кв.м. являющихся частью земельного участка расположенного по адресу ..., что было установлено кадастровым инженером по пересчету координат поворотных точек границ земельного участка. Его доверитель, приобретая в 2013 году вышеуказанный земельный участок у ФИО7 о данных обстоятельствах не знала. В Росреестр с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращались, заключение кадастрового инженера у них нет. Просят согласно, представленных документов суд установить наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по точкам координат 1-н1-н2-2-3-4-н3-н4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, согласно схеме границ земельного участка от 25.02.2020 г., подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2 исковые требования ФИО5 не признала, поддержала мнение представителей ответчика высказанные в судебных заседаниях ранее, согласно которым участок 45-47 кв.м., на который указывает истец, принадлежит администрации. Реестровой ошибки не имеется. Кроме того, производство по делу подлежит прекращению, так как определением Мичуринского городского суда от 06.09.2019 года было прекращено производство по иску ФИО5 к ФИО3 об установление границ земельного участка в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО8 исковые требования ФИО5 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кн ... последний раз уточнялся в площади 363 кв.м. При этом, исходя из графической части описания земельного участка с кн ..., земельный участок с кн ... по отношению к первому, в качестве смежного, кадастровым инженером, отражен не был. Так как координаты характерных точек границ обоих участков определены в условной системе координат, то нанести такие земельные участки на картографическую основу кадастра с целью сопоставления их территориального расположения по отношению к друг другу, а также выявления наличия, либо отсутствия возможного пересечения границ, по сведения ЕГРН не представляется возможным. Материалы кадастровых дел обоих земельных участков также не позволяют сделать вывод о точном местоположении такого земельного участка. На момент внесения сведений об обоих земельных участков в ЕГРН в компетенцию органа кадастрового учета входило только техническое внесение сведений о земельных участках в кадастр недвижимости на основании представленных документов, правовая экспертиза данных документов выезд на местность с целью осуществления проверки правильности выполнения межевания земельного участка кадастровым инженером в полномочия кадастровой палаты не входили. При осуществлении кадастрового учета обоих земельных участков требования действующего законодательства нарушены не были. В случае если в соответствии с межевым планом, площадью земельного участка с учетом устранения наложения границ меняется, данный факт требует внесения изменений в соответствующие сведения ЕГРН в отношении зарегистрированных прав. В результате внесения данных изменений, право собственности и иные производные вещные права на объект недвижимости в его прежнем виде определяемом совокупностью основных характеристик, по сути прекращается. Исходя из содержания иска, основным требованием истца является требование об установлении границ земельного участка направлено на разрешение спора о принадлежности той или иной его части, истец по сути претендует на часть земельного участка с кн ... По требованию лица, претендующего на земельный участок, находящийся на каком-либо праве у иных лиц, под видом исправления реестровой ошибки такой спор разрешению не подлежит. Исходя из этого. В данном случае имеет место спор о праве. При этом, филиал собственником смежного земельного участка не является и полномочия по распоряжению землей не осуществляет. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Представитель ответчика Управление Росреестра в Тамбовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснив суду, что истцами не представлено доказательств наличия реестровой ошибки. ФИО5 фактически претендует на площадь земельного участка 62 кв.м. (425-363) согласно представленной истцом схемы исправления реестровой ошибки. Тогда как ФИО6 указано на самозахват земельного участка площадью 49 кв.м. ФИО3, при этом документов возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью более установленных 363 кв.м. истцом не представлено. Полагает, что в рассматриваемом деле нет реестровой ошибки, а имеется спор о праве, который не подлежит удовлетворению, так как ФИО3 владеет земельным участком смежным с земельным участком истца 20 лет. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела ..., суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кн ..., расположенный по адресу: ..., площадью 363 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО9

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.06.2013 года следует, что данный земельный участок был приобретен ФИО9 у ФИО7

Постановлением администрации города Мичуринска № 197 от 03.02.2009 г. ФИО7 для индивидуального жилищного строительства было предоставлено в общую долевую собственность 141 кв.м. земель, что составляет 7/18 доле от общего земельного участка площадью 363 кв.м. при .... 

В соответствии с сообщением Управления муниципальным имуществом администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 18.07.2012 г. К469/к начальнику отдела по г.Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии тамбовской области ФИО7 было приобретено 11/18 долей площадью 222 кв.м. от общего земельного участка площадью 363 кв.м. у муниципального образования «город Мичуринск Тамбовской области - городской округ» согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 года. 

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 363 кв.м. возникло у истца на основании сделки купли-продажи.

Постановлением администрации города Мичуринска от 09.06.2000 №1212 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении ей в аренду земельного участка, была изъята из землепользования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» часть земельного участка площадью 308 кв.м, из земель домовладений по ....

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и 26.07.2000 Мичуринским городским филиалом Тамбовской областной регистрационной палаты 26.07.2000 ФИО3 выдано свидетельство о регистрации права аренды на основании постановления администрации №1212 от 09.06.2000 и договора аренды №207 от 15.06.2000.

В соответствии с частями 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.69 приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Как следует, из пояснений представителя истца они в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращались. Истец свои исковые требования мотивирует тем, что кадастровый инженер ФИО6 при составлении схемы исправления реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка было выявлено: самозахват земельного участка площадью 49 кв.м собственником земельного участка с КН ... по ..., за счет домовладения ... по ...; площадь земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ..., с учетом захваченного участка составляет 412 кв.м. При этом представитель истца пояснил, что к кадастровому инженеру за межевым планом с разделом «Заключение кадастрового инженера» они не обращались, а также пояснил, что ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы не будут.

Вместе с тем, из схемы границ земельного участка (л.д.80) к акту согласования границ земельного участка от 10.09.2008 года уч.1 принадлежащий ФИО7 в точка н7-153 граничит с уч.№2; а границы уч.2 граничат в точка 154-156-157 с земельным участком №147 по .... Как следует из пояснений представителя ответчика администрации ... данный уч.... находится в муниципальной собственности и вопрос о его перераспределении может быть решен в результате аукциона.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... при образовании составляла 363 кв.м. и его границы были установлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кн ..., расположенный по адресу ..., площадью 363 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО9

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 363 кв.м. принадлежащий на праве собственности истцу, был поставлен на кадастровый учет, а границы согласованы ФИО7 являвшейся собственником вышеуказанного земельного участка до приобретения его истцом.

Доказательств, подтверждающих законные основания возникновения у истца права собственности на земельный участок, расположенный между домами 145 и 147 по ..., площадью 49 кв.м., согласно схеме исправления реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка, составленной 25 февраля 2020 года кадастровым инженером ФИО6 истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае реестровая ошибка отсутствует, а требования истца фактически направлены на смещение границ земельного участка ответчика администрации, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки. 

Исходя из положений ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и абз.6 п.27 приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” кадастровым инженером при наличии реестровой ошибки должен быть подготовлен межевой план с обязательным включением в состав межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» учитывая изложенное, суд не может принять представленную истцом схему границ земельного участка с кадастровым номером ..., составленную кадастровым инженером ФИО6, как допустимое доказательство.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровыми номерами ... и постановке его на кадастровый учет, а также при государственной регистрации прав истцов на указанный земельный участок площадью 363 кв.м какой-либо реестровой ошибки не допущено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 к администрации г.Мичуринска, ФГБУ Федеральной кадастровой палате государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области об установлении наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по точкам координат 1-н1-н2-2-3-4-н3-н4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, согласно схеме границ земельного участка от 25.02.2020, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика администрации г.Мичуринска о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в производстве Мичуринского городского суда Тамбовской области уже находилось гражданское дело по заявлению ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.09.2019 года о прекращении производства по делу ФИО5 действительно обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 с требованием об установлении границ земельного участка, однако в качестве ответчика по данному гражданскому делу администрация г.Мичуринска не участвовала. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации г.Мичуринска, ФГБУ Федеральной кадастровой палате государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Толмачева

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий судья В.В. Толмачева