Уголовное дело №1-364/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-002218-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при помощнике судьи Каблахове М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Казиева К.Х.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – в лице адвоката Снегиревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03.04.2024г. примерно в 04 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке подъезда №1 по адресу: 

<

адрес> являющегося местом общего пользования, увидев находящуюся в указанном подъезде детскую коляску фирмы «Adamex Barletta 2 в 1», рыночной стоимостью 10600 руб., принадлежащую Потерпевший №1-Ю., где у неё возник преступный умысел, направленный на её тайное хищение. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправоное изъятие чужого имущества, действуя умышленно и тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих лиц, выкатила из вышеуказанного подъезда, принадлежащую Потерпевший №1-Ю. детскую коляску фирмы «Adamex Barletta 2 в 1», с которой, скрывшись с места совершения преступления и в последствии, распорядившись ею по своему усмотрению – сдав тем же днём 03.04.2024г. в пункт приёма металлолома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, совершила её тайное хищение. От преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1-Ю. причинён значительный материальный ущерб на сумму 10600 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Снегирева И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1-Ю. в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима (л.д.134, 135), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.140), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.142, 144), не замужем (л.д.146-148).

Из материалов уголовного следует, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давала признательные показания и указала на обстоятельства совершённого преступления (л.д.128-130).

С учётом вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, поведение подсудимой до и после совершённого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым указать следующее.

Наказание в виде штрафа не целесообразно назначать ФИО1, поскольку постоянных источников дохода она не имеет, в связи с чем, цели наказания, по мнению суда, достигнуты не будут.

Наказание в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы, по мнению суда, является чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному подсудимой ФИО1

С учётом изложенного, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8230 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Назначенное наказание следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8230 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-детская коляска марки «Adamex Barletta 2 в 1», возвращённая в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1-Ю., оставить там же;

-лазерный компакт диск с идентификационным номером 

<

***> на посадочном месте, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осуждённая указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов