Дело № 2-2089/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С., 

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда города Севастополя о взыскании стоимости работ по договору подряда и об установлении факта трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 период с 04 января 2016 года по 31 декабря 2017 года; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 203459 руб.; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от 10 января 2017 года в размере 237800 руб.; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 2220,01 руб.; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 судебные издержки. 

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 4 января 2016 года по 31 декабря 2017 года между истцом и ответчиком сложились трудовые и иные гражданско-правовые взаимоотношения в связи с осуществлением истцом трудовой функции администратора заведения общественного питания, расположенного по 

<

адрес>. При приеме на работу были оговорены должностные обязанности администратора, истец была ознакомлена с режимом работы вышеуказанного заведения, было определено рабочее место и определен размер ежемесячной заработной платы, при этом трудовой договор (соглашение) оформлен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался. Ежемесячная заработная плата при трудоустройстве была оговорена в размере 20000 руб. в период с 04 января 2016 года по 31 мая 2017 года, 50000 руб. в период с 01 июня 2017 года по 09 августа 2017 года и 30000 руб. в период с 10 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года. Доказательствами факта указанных правоотношений являются: внутренние нефискальные первичные документы кафе (рабочие тетради, ежедневные отчеты), электронные документы (рабочие документы, отчеты), электронная переписка по вопросам, связанным с деятельностью кафе, копия нефискальной электронной базы внутреннего учета и продаж Galion (период с 01 августа 2017 года по 30 декабря 2017 года), аккаунты в социальных сетях ВК и Инстаграмм, переписка в сети Интернет и по мобильной связи, а также свидетели (сотрудники кафе, поставщики товаров и услуг, постоянные посетители кафе, соседи, проживающие или работающие в районе расположения кафе и т.д.). Однако, 30 декабря 2017 года ответчик сообщил истцу об увольнении в связи с приостановлением деятельности кафе, при этом не произвел полный расчет и не погасил существующую задолженность по заработной плате.

Кроме того, 10 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому истец по заданию ответчика обязуется выполнить работы по организации оперативного товарно-материального учета на территории кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а ответчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Цена выполняемых работ составила 237800 руб. В договоре указано, что оплата производится после выполнения работ не позднее 31 мая 2018 года. Окончание работ оформляется актом сдачи- приемки работ. Как следует из акта сдачи приемки работ № от 01 июня 2017 года, подписанного лично ответчиком, качество работ проверено и соответствует требования ответчика и условиям Договора. В качестве досудебного урегулирования истец обращалась к ответчику с соответствующей претензией, в которой были изложены требования - в срок до 10 марта 2018 года погасить сумму задолженности в полном объёме. Данная претензия была вручена ответчику 05 марта 2018 года. Однако, в установленный срок требования истца не выполнены, задолженность по заработной плате и договору подряда не погашена. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности в части установления факта трудовых отношений, установленный в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, а также ввиду недоказанности факта трудовых отношений, ссылаясь на то, что в спорный период времени истец была официально трудоустроена в другом месте. Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Из искового заявления, а также из объяснений истца и ее представителя, следует, что у истца с ответчиком фактически сложились трудовые отношения с января 2016 года по 31 декабря 2017 года в должности администратора, которые не были надлежащим образом оформлены. При этом, сведений в представленной истцом трудовой книжке о приеме на работу к ИП ФИО4 и увольнении за спорный период времени не имеется. Более того, как усматривается из трудовой книжки истца, в спорный период времени с 01 июля 2016 года по 31 марта 2017 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности финансового директора. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 о характере правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку факт наличия трудовых отношений между свидетелями и ответчиком в судебном заседании не установлен. Свидетель ФИО9 имела свободный график работы, находилась с истцом в дружеских отношениях. Сам по себе факт периодического нахождения в заведении общественного питания, где находилась истец, не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений. Показания указанных лиц не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и исполнении истцом должностных обязанностей администратора.

Суд также не принимает в качестве доказательств, предоставленных истцом, копии рабочих тетрадей, ежедневных отчетов, электронные документы (рабочие документы, отчеты), электронную переписку (период с 01 августа 2017 года по 30 декабря 2017 года), аккаунты в социальных сетях ВК и Инстаграмм, переписку в сети Интернет, поскольку они не соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя, суду не представлено, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о выплате денежных средств отсутствуют.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда города Севастополя № от 28 апреля 2018 года факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвержден. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 и 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого ФИО1 имела право обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым установить момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (в частности, момент, когда истец, как следует из ее пояснений, неоднократно обращалась к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений и выплатой ей заработной платы, но ей в этом было отказано). Как следует из пояснений самого истца, истцу было известно о том, что с ней не оформлены трудовые отношения в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. 

Трудовые отношения с ответчиком как указывает истец были прекращены 30 декабря 2017 года. Таким образом, истцу было достоверно известно о прекращении отношений с ответчиком 30 декабря 2017 года. Вместе с тем, с исковым заявлением в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав истец обратилась лишь 24 июля 2018 года, то есть по истечении более шести месяцев, когда ей стало известно о нарушении своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений произошло только 24 июля 2018 года, то есть за пределами установленного трех месячного срока для разрешения трудового спора. 

На какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, она при рассмотрении дела не ссылалась, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявляла.

Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд при наличии к тому заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств по делу. 

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, следует исчислять с момента установления факта трудовых отношений в судебном порядке. Однако начало течения срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений определяется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае - с 31 декабря 2017 года.

Установив пропуск срока на обращение в суд по основному требованию (об установлении факта трудовых отношений), суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения производного от основного требований о взыскании заработной платы.

Относительно требований истца о взыскании стоимости работ по договору подряда суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 января 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор подряда с физическим лицом № (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по организации оперативного товарно-материального учета на территории кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Цена выполняемых работ составляет 237800 руб. и является окончательной (п.2.1 Договора). 

Из п. 2.2 Договора усматривается, что оплата производится после выполнения работ не позднее 31 мая 2018 года. При этом, в соответствии с п.4.1 Договора, срок выполнения работ определен в период с 10 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Как следует из п 4.2 Договора, окончание работ оформляется актом сдачи- приемки работ.

Согласно акту сдачи-приемки работ № от 01 июня 2017 года подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по договору подряда № от 10 января 2017 года. Указанный факт не отрицался в судебном заседании ни истцом, ни представителем ответчика. 

20 февраля 2018 года истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные, но не оплаченные работы по договору подряда № от 10 января 2017 года, однако до настоящего времени денежные обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены. 

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 10, 702, 711, 720 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств по исполнению своих обязательств по договору подряда в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 237800 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в предусмотренный договорами срок не произведена оплата оказанных истцом услуг, расчет, предоставленный судом проверен, признан арифметичски верным, контр-расчет ответчиком не предоставлен, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Г РФ за период с 31 мая 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 2220,01 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 40000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 22 февраля 2018 года, соглашением об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 22 февраля 2018 года, дополнительным соглашением от 22 февраля 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31 июля 2018 года. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, следуя принципу пропорциональности возмещения судебных расходов, сложности дела о взыскании стоимости работ по договору подряда и об установлении факта трудовых отношений, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере 5600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда города Севастополя о взыскании стоимости работ по договору подряда и об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от 10 января 2017 года в размере 237800 руб., проценты в размере 2220,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб., и оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2018.

Председательствующий –