Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2019-013513-58 

Дело № 12-601/2019

Дело № 77-1186/2020

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО10. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, а также объяснения ФИО3 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения данной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 октября 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалованное ФИО3 постановление должностного лица решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, участвующий в судебном заседании, поддержал все доводы, изложенные в жалобе. Участвующие в судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, возражали против удовлетворения данной жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу ФИО3 на постановление должностного лица, судья районного суда отменил указанное постановление и прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло 16 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 16 декабря 2019 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустимо.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав ФИО1, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Поскольку, судьей районного суда в обжалуемом решении не дана оценка решению командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2019 года по данному делу, а срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственность в настоящее время истек, то решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу от 15 ноября 2019 года по данному делу подлежит отмене.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИ Л:

решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2019 года по данному делу отменить.

Решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов