Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального округа город Славгород Алтайского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявления указала, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, противоречащим п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы административного истца. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Славгородским городским судом.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, истек. Между тем, процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен им в связи с тем, что административный истец не знал о возбужденном исполнительном производстве. Получив требование ведущего судебного пристава исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и связавшись с ней по телефону ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о возбужденном исполнительном производстве, а также о вынесенном по исполнительному производству постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 975,35 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора № от 11.08.2025( л.д. 3-5 том 1).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д. 1 том 1).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3 ( л.д. 41-42 том 1).

Кроме того, администрация муниципального округа город Славгород Алтайского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления административный истец указал, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, противоречащим п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы административного истца. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Славгородским городским судом.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, истек. Между тем, процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен им в связи с тем, что административный истец не знал о возбужденном исполнительном производстве. Получив требование ведущего судебного пристава исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и связавшись с ней по телефону ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о возбужденном исполнительном производстве, а также о вынесенном по исполнительному производству постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 975,35 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 3-5 том 2).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д. 1 том 2).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3( л.д. 61 том 2).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения ( л.д. 80-81 том 2).

Представитель административного истца администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, сославшись на доводы жалобы. Кроме того, указала, что госпочту администрация не получает, поступившие на госпочту документы не регистрируются. В настоящее время согласие на получение документов таким способом убрали.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, указав, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку направление должнику писем посредством портала Госуслуг является надлежащим извещением. Кроме того, на момент предъявления исполнительных листов отделение судебных приставов, данные листы находились на исполнении в казначействе более трех месяцев, взыскание в казначействе не производилось. На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не было доказательств отсутствия у должника имущества, денежных средств, счетов в банках и других кредитных организациях, поэтому было принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрении в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на длительное неисполнение административным истцом решения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, ФЗ N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, определенному п. 1 ст. 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника - получателя средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 1 Постановления Пленума Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Приказом ФССП России и Казначейства России от 30 сентября 2013 года N 308/218 утвержден порядок взаимодействия ФССП и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Данный порядок предусматривает первоначальное обращение взыскателя в Федеральное казначейство, а по истечении установленного статьями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения срока - в органы ФССП.

Согласно п. 3 Порядка взаимодействия, в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев, территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ.

При поступлении в территориальный орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа орган Федерального казначейства в соответствии с пунктом 4 Порядка взаимодействия возвращает ему исполнительный документ с отметкой о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства.

Пунктом 5 вышеназванного Порядка предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Данным приказом закреплено обязательное наличие на поступившем на принудительное исполнение в подразделение службы судебных приставов исполнительном документе, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений отметки органа Федерального казначейства о его возврате взыскателю, о полном или частичном его неисполнении и сроке нахождения в территориальном органе Федерального казначейства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, приняты в пределах полномочий должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с муниципального образования муниципальный округ город Славгород в лице администрации муниципального округа город Славгород в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 732 230,00 рублей, 42 190,00 – возмещение услуг независимого эксперта, 248,00 – в возмещение почтовых расходов по уведомлению о проведении осмотра поврежденного имущества, 10 694,21 руб.- в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ( л.д. 26-34 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №(л.д. 24-25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила вышеуказанный исполнительный лист ФС № в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю ( далее - также УФК по Алтайскому краю) для исполнения( л.д. 23 том 2). 

В соответствии с уведомлением УФК по Алтайскому краю исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа.

На исполнительном документе имеется отметка УФК по Алтайскому краю о возвращении исполнении документа, а также о том, что исполнительный документ не исполнялся (л.д. 22- об-т, л.д. 25 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ( л.д. 18 том 2).

Постановлением Федеральной службы судебных приставов( ведущий судебный пристав- исполнитель ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципальный округ город Славгород о взыскании материального ущерба в размере 785 362,21 руб. в пользу ФИО3. Установлен должнику срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства. Указанное постановление получено должником через ЕГПУ (время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) (л.д. 36-37 том 1). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушающим, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, на исполнительном листе имеется отметка органа Федерального казначейства о его возврате взыскателю, о полном его неисполнении, срок нахождения исполнительного документа в территориальном органе Федерального казначейства превышал три месяца, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у административных ответчиков отсутствовали сведения о наличии у должника счетов, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в кредитных учреждениях.

Согласно акту приема - передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП передано ФИО2(л.д. 70-72 том 1).

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника муниципальный округ город Славгород Алтайского края взыскан исполнительский сбор в размере 54 975, 35 рублей( л.д.8 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 направила в адрес должник муниципальный округ город Славгород Алтайского края требования о явке к судебному приставу - исполнителю, о предоставлении предложения по погашению имеющейся задолженности и перечня имущества (л.д. 38-43 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федерального казначейства направлено требование об информировании судебного пристава - исполнителя о поступлении денежных средств на лицевой счет муниципального округа город Славгород Алтайского края (л.д. 43 об-т том 2).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует закону, не нарушает прав и свобод административного истца.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил. При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования муниципальный округ город Славгород в лице администрации муниуипального округа города Славгорода Алтайского края в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 28 000 рублей( л.д. 23-24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 26-27 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила вышеуказанный исполнительный лист ФС № в УФК по Алтайскому краю для исполнения( л.д. 22 том 1). 

В соответствии с уведомлением УФК по Алтайскому краю исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа.

На исполнительном документе имеется отметка УФК по Алтайскому краю о возвращении исполнении документа, а также о том, что исполнительный документ не исполнялся (л.д. 21- об-т, л.д. 27 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ( л.д. 18 том 1).

Постановлением Федеральной службы судебных приставов( ведущий судебный пристав- исполнитель ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципальный округ город Славгород о взыскании процессуальных издержек в размере 28000,00 руб. в пользу ФИО3. Установлен должнику срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства. Указанное постановление получено должником через ЕГПУ (время прочтения ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 28-29 том 1). 

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил, что в судебном заседании представителем административного истца не оспаривалось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушающим, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, на исполнительном листе имеется отметка органа Федерального казначейства о его возврате взыскателю, о полном его неисполнении, срок нахождения исполнительного документа в территориальном органе Федерального казначейства превышал три месяца, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у административных ответчиков отсутствовали сведения о наличии у должника счетов, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в кредитных учреждениях.

Согласно акту приема - передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано ФИО2(л.д. 70-72 том 1).

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника муниципальный округ город Славгород Алтайского края взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей (л.д.8 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федерального казначейства направлено требование об информировании судебного пристава - исполнителя о поступлении денежных средств на лицевой счет муниципального округа город Славгород Алтайского края (л.д. 30 об-т том 2).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ5 года соответствует закону, не нарушает прав и свобод административного истца.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил. При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 и частью 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается их материалов дела, административный истец получил оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕГПУ. С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванных постановлений судебного пристава- исполнителя суд не усматривает, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. То обстоятельство, что поступившие в личный кабинет документы административным истцом не регистрировались во входящей корреспонденции, а также то, что в настоящее время согласие на получение из Федеральной службы документов посредством ЕГПУ отозвано, основанием для признания причин пропуска уважительными не является.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края в удовлетворении требований к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках этих же исполнительных производств, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края в удовлетворении требований к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.