№ 2а-534-2024 (2а-6486-2023)

61RS0022-01-2023-007967-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Быкина В.И., представителя административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом по делу № о выселении должника ФИО4 из 

<

адрес> которым было установлено, что ФИО4 в квартире отсутствует, в квартире находится гражданин ФИО5, который пояснил, что проживает в квартире на основании договора аренды с февраля 2023 года, договор аренды представить отказался. В процессе проведения исполнительных действий в 

<

адрес> прибыл гражданин Т.И.Н., который пояснил, что он и гражданин М.Н.И. находятся в квартире на основании договора аренды с гражданкой Б.Д.Р.

Был представлен договор безвозмездного пользования 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенный с Б.Д.Р.

От дальнейшего исполнения выселения М.Н.И. и Т.И.Н. судебный пристав-исполнитель отказался со ссылкой на то, что лица не поименованы в исполнительном листе.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник по адресу не находится и не проживает, выселилась самостоятельно, о чем составлен соответствующий акт. В связи с этим, проводить исполнительные действия по выселению третьих лиц судебный пристав-исполнитель не вправе.

Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. 

Также является незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта, поскольку нарушены положения ст. 2, ч.2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП о выселении должника Б.Д.Р. из 

<

адрес> в части отказа в выселении третьих лиц, нахождение которых в квартире является производным от владения должника Б.Д.Р. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Быкин В.И. доводы административного иска поддержал. Суду пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по не выселению иных лиц, не указанных в решении суда, противоречат положениям ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: -соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие). 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> иск ФИО2 к Б.Д.Р., Т.Г.В. о выселении был удовлетворен. Суд выселил Т.Г.В., Б.Д.Р. из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

С целью принудительного исполнения указанного решения суда истцом был получен исполнительный лист, а в дальнейшем 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

<

дата> в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области зарегистрировано заявление Б.Р.Д., в котором должник по исполнительному производству просит окончить исполнительное производство №-ИП ввиду того, что в указанной квартире не проживает. 

<

дата> она заключила договор безвозмездного пользования квартирой с Т.И.Н.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым в удовлетворении ходатайства Б.Д.Р. отказано.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем при проверке исполнения решения Таганрогского городского суда по делу № установлено, что Б.Д.Р. по адресу: 

<

адрес> отсутствует. В квартире находится гражданин М.Н.И., который пояснил, что проживает в квартире на основании договора аренды с января 2023 года. В процессе проведения исполнительных действий установлено, что договор аренды заключен с гражданкой Б.Д.Р.

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 186183/23/61076-ИП по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении помещения предусмотрено положениями статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Освобождение помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования нежилым помещением и его возврат во владение собственника. 

При этом под фактическим исполнением требований исполнительных документов следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в исполнительном документе, выданном во исполнение решения суда, четко указан способ его исполнения - выселение Б.Д.Р. из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было установлено, что Б.Д.Р. не проживает в спорной квартире, её имущество отсутствует, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом наличие третьих лиц в квартире не является препятствием для прекращения исполнительного производства в отношении должника Б.Д.Р., поскольку в данном случае, исполнительный документ содержал в себе прямое указание на способ его исполнения – путем выселения должника Б.Д.Р., и не содержал указание на необходимость выселения и иных лиц, которые занимают спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, прав и интересов истца не нарушает, в связи с чем, исковые требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права и интересы путем предъявления иска о выселении к иным лицам, фактически занимающим спорное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании действий(бездействия) судебного пристав-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.01.2024 года

Председательствующий: Ерошенко Е.В.