Мировой судья 

2-го судебного участка 

Ленинского судебного района,

И.о. мирового судьи 13-го судебного участка 

Ленинского судебного района

г. Новосибирска

Малюкова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

26 июля 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1, защитника Гейвас Г.А., представителя МИФНС России №16 по Новосибирской области – ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НТК» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района, и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района, и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный ООО «НТК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 

<

данные изъяты> год. 

20.01.2023 ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку заведомо ложной информации при подаче документов на государственную регистрацию ООО «НТК» не предоставляло. Договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 был заключен до регистрации ООО «НТК» в качестве юридического лица. После регистрации организации, договор аренды не переоформлен, арендная плата производилась с ООО «НТК». Адресом регистрации юридического лица считается тот адрес, по которому находится его руководитель. ФИО1 является генеральным директором ООО «НТК» и находится по юридическому адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. То, что договор аренды помещения заключен с физическим лицом, а не с законным представителем юридического лица, значения не имеет. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано неполучением копии постановления. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель МИФНС России №17 по Новосибирской области просил отказать в восстановлении срока. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Генеральный директор ООО «НТК» ФИО1 обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, просил восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не получал. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: 

<

адрес> (трек №).

ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.62).

Судом направлен запрос в УФПС Новосибирской области с целью истребования сведений о дате доставления ФИО1 почтовой корреспонденции, с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленному ответу, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи 

<

адрес> в адрес ФИО1 Возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения. В связи с временным некомплектом штата почтальонов, доставка и вручение поступающей корреспонденции не осуществлялась.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что копию постановления, направленную мировым судьей, адресат не получал. 

Как следует из материалов дела, с копией обжалуемого постановления ФИО1 ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения заявителем копии постановления в более ранний срок, судья признает обоснованными доводы ходатайства ФИО1, а срок на обжалование постановления мирового судьи подлежащим восстановлению.

2. При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет законность обжалуемого постановления в полном объеме. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось то обстоятельство, что ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для включения в ЕГРЮЛ заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «НТК», содержащее заведомо ложные сведения об адресе юридического лица. Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при этом установил, что о рассмотрении дела ФИО1 уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела содержится конверт, в котором мировой судья направила ФИО1 повестку с извещением о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., идентификатором отправления №.

На конверте информация о дате его доставления адресату отсутствует. Также нет такой информации в отчете об отслеживании отправления, размещенном на официальном сайте Почты России. 

Согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № адресату не доставлялось. 

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствовали данные о доставлении почтового отправления адресату, отправление ожидало адресата в месте вручения и возвращено отправителю за истечением срока хранения без уведомления адресата о его поступлении, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, мировой судья не мог рассматривать дело в отсутствие ФИО1 

Процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела в отношении ФИО1, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Разрешая вопрос о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела (указано в протоколе об административном правонарушении), правонарушение совершено – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из акта осмотра, допущенное по мнению должностного лица нарушение, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из названной даты обнаружения, срок давности привлечения к административной ответственности также истек. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (возобновлено).

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, поскольку истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

1) восстановить генеральному директору ООО «НТК» ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района, и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2) отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района, и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-681/2022-6-13 (№ 12-147/2023), хранящемся у мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района, и.о. 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.