Дело №

(№)

25RS0001-01-2021-005499-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Букаловой К.В., ФИО1, 

защитника - адвоката Вягис В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПККА - Конторой адвокатов Первореченского района г. Владивостока, 

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Воловенко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, работающего бетонщиком в ООО «ФИО11», имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-23 Приморского края;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь на участке территории расположенном в 2-х метрах от правого торца дома №85 по ул. Нейбута в г. Владивостоке имеющем географические координаты с.ш. 43.120480, в.д. 131.959263 на земле увидел запаянный прозрачный полимерный пакетик, подняв который, обнаружил в нем два прозрачных полимерных свертка обвязанных нитями, внутри с веществом темного цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Приморскому краю №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,27г и 0,27г. Суммарная постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,54г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,31г. и 0,31г. Суммарная постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,62г. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в двух свертках и запаянном прозрачном полимерном пакетике, он положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при остановке автомобиля марки «NISSAN NOTE» («Ниссан Ноут»), государственный регистрационный знак № в котором он передвигался в качестве пассажира сотрудником ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на участке территории имеющем географические координаты с.ш. 430618.28 в.д. 1315646.83, расположенном в 5 метрах от здания по адресу: 

<

...> при виде сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынул из левого бокового кармана куртки вышеуказанный полимерный пакетик содержащий два свертка с наркотическим веществом и переложил его в принадлежащий ему полимерный пакетик черного цвета, стоящий на полу салона автомобиля перед передним пассажирским сидением где он сидел, с целью избежать уголовной ответственности, и которое было обнаружено сотрудником полиции в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете черного цвета стоящем на полу возле переднего пассажирского сидения в салоне автомобиля, и изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «NISSAN NOTE» («Ниссан Ноут»), государственный регистрационный знак №, проходившего на участке территории, имеющем географические координаты с.ш. 430618.28 в.д. 1315646.83, расположенном в 5 метрах от здания по адресу: 

<

...>. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 изъятая масса наркотического средства, составляет значительный размер.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 69-70), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств совершенного преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении матери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «ФИО12» и соседями по адресу: 

<

адрес> характеризуется положительной, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления ФИО2 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагает невозможным, поскольку исходя из положений названной нормы закона, указанные обязанности возлагаются при назначении лицу видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

На основании ст.ст. 97, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воловенко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 22.04.2021 (срок содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.04.2021) по 20.07.2021 включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 21.07.2021 (срок содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.04.2021) по 26.07.2021 включительно.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27.07.2021 по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещества, оставшиеся после исследования постоянной массой 0,17г (суммарная масса 0,34г), являющиеся наркотическим средством маслом каннабися (гашишным маслом), находящиеся в двух бесцветных полимерных свертках, горловины которых обвязаны фрагментами нити белого цвета, два пустых свертка из бесцветной полимерной пленки с разводами зеленого цвета, на которых имеются фрагменты нити, пустой бесцветный полимерный пакет, находящиеся в пачке из-под сигарет «Parliament» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько