Судья Гончаров А.А. Дело № 7-21-867

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шилкина А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Мэн Х.,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края ФИО1 от 20 апреля 2017 года № № гражданка КНР Мэн Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шилкин А.Ю. просит постановление должностного лица от 20 апреля 2017 года и решение судьи районного суда от 31 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Мэн Х. состава административного правонарушения и нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шилкина А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Статьями 25.1 и 25.6 указанного Федерального закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 года № 335, установлено, что в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая виза.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года в 14 часов по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району была выявлена гражданка КНР Мэн Х., въехавшая в Российскую Федерацию 11 апреля 2017 года по многократной деловой визе с коммерческой целью, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно: указанная иностранная гражданка прибыла в Российскую Федерацию с частной целью для осуществления контроля за работой торговой точки, принадлежащей ее семье и расположенной на китайском рынке в г. Уссурийске Приморского края.

Допущенное гражданкой КНР Мэн Х. нарушение режима пребывания в Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года № 240, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО14, рапортом главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО13, письменным объяснением Мэн Х., копией ее паспорта, визой № №, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, получившими оценку в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи Октябрьского районного суда Приморского края о виновности Мэн Х. в совершении вмененного ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мэн Х. состава административного правонарушения являются несостоятельными, обоснованно признаны судьей районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене оспариваемых постановления и судебного акта.

В соответствии с пунктом 42 раздела 3 «Иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003)» приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации № 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 992 от 27 декабря 2003 года «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что обыкновенная деловая виза с коммерческой целью выдается иностранцам, прибывающим в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Согласно материалам дела гражданка КНР Мэн Х. при производстве по делу в своих письменных объяснениях подтвердила, что фактически прибыла и находилась в Российской Федерации с частной целью, деятельность, соответствующей коммерческой цели, не осуществляла.

При таких обстоятельствах гражданка КНР Мэн Х. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мэн Х. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Мэн Х. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на вынесенное в отношении Мэн Х. постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Мэн Хуэйсянь не выразила. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

С рассмотрением дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении Мэн Х. согласилась.

Таким образом, существенных нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении гражданки КНР Мэн Х. не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных в отношении гражданки КНР Мэн Х. постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении гражданки КНР Мэн Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин