Дело №2а-1333/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001910-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от 21.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительского сбора в размере 13268,43 рублей, а также постановления старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № от 03.07.2025 о признании правомерным вышеуказанного постановления судебного пристава исполнителя, обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю возвратить ФИО1 взысканный в рамках исполнительного производства № от 07.08.2024 исполнительский сбор в размере 13268,43 рублей.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.08.2024 на основании постановления № от 15.11.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 13268,43 рублей. Вместе с тем, решением Тихорецкого городского суда от 15.12.2023 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя № от 15.11.2023 признано незаконным и отменено (дело №2а-1636/2023). Кроме того, решением Тихорецкого городского суда от 06.09.2024 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 07.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13268,43 рублей также признано незаконным и отменено. ФИО1 обратился в Тихорецкий РОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора, в ответ на которое постановлением судебного пристава-исполнителя № от 21.06.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке подчиненности к старшему судебному приставу. Постановлением старшего судебного пристава № от 03.07.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия судебного пристава по отказу в возврате исполнительского сбора признаны правомерными. Административный истец считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, а его заявление о возврате исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов, Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2; заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 13268,43 рублей.

Согласно имеющимся в деле квитанциям от 10.08.2024 и 14.08.2024 ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству № от 07.08.2024 в размере 13268,43 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.12.2023 признано незаконным и отменено постановление от 15.11.2023 №23066/23812617, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 268,43 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 30.01.2024.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.09.2025 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 № от 07.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13268,43 рублей.

Решение вступило в законную силу 15.10.2024.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

10.06.2025 ФИО1 обратился в Тихорецкий РОСП с заявлением о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в рамках исполнительного производства № от 07.08.2024 в размере 13268,43 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 № от 21.06.2025 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением 26.06.2025 ФИО1 обратился в Тихорецкий РОСП с жалобой в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП № от 03.07.2025 ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП отказано. Постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 признаны правомерными.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству, возбуждение которого признано судом незаконным, равно как и вынесение старшим судебным приставом постановления о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными, нельзя признать законным, поскольку в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возврате исполнительского сбора.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного иска, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1

<

данные изъяты>

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 21.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 07.08.2024.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 03.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерным, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 07.08.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук