ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуденковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Плавского района Тульской области Сазанова Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Якушева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в . Государственного учреждения Тульской области 

<

данные изъяты> на должность ведущего инженера по организации управления производством, в структурное подразделение 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>. Согласно п.1 трудового договора ФИО2 обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией. В должностные обязанности ФИО2, как ведущего инженера по организации управления производством, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, входит: руководство работой по оперативному регулированию с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи хода производства, обеспечение ритмичной работы подразделений в соответствии с планом производства, государственными контрактами, договорами подряда; руководство разработкой производственных программ и календарных графиков с корректировкой в течении планируемого периода; оперативный контроль за ходом производства, выполнением ежедневных и месячных заданий по объектам содержания и ремонта автодорог и искусственных сооружений, рациональное использование транспортных средств и дорожной техники; а также ФИО2 вправе давать подчиненным ей сотрудникам задания по кругу вопросов, входящих в ее функциональные обязанности, контролировать выполнение плановых заданий и своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных ей работников, подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции. Таким образом, ФИО2 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении – ГУ ТО 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> было изменено штатное расписание, в связи с чем должность дорожного рабочего 4 разряда оказалась вакантной. Начальником . ГУ ТО 

<

данные изъяты> ФИО, в связи со служебной необходимостью, было принято решение принять на данную должность сотрудника, который будет выполнять обязанности инженера, должность которого была ранее сокращена и не предусмотрена штатным расписанием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся сожителем ФИО2, получив информацию от ФИО2 о том, что в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> имеется вакансия дорожного рабочего с исполнением обязанностей инженера, решил трудоустроиться на вышеуказанную должность, с условием осуществления работы на дому по месту проживания. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 до 17 часов, обратился к начальнику 

<

данные изъяты> ГУ ТО 

<

данные изъяты> ФИО, предоставив необходимые для трудоустройства документы. Кандидатура ФИО1 на должность дорожного рабочего . ГУ ТО «Тулаавтодор» была согласована и утверждена, при этом ФИО1 написал собственноручно заявление о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня с 08 до 17 часов, в здании . ГУ ТО «Тулаавтодор», расположенном по 

<

адрес>, сотрудником, исполняющим обязанности кадрового работника, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в которые были внесены сведения о его трудоустройстве на должность дорожного рабочего . ГУ ТО 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2, в тот же день, в рабочее время с 08 до 17 часов по просьбе ФИО1, находясь по 

<

адрес>, выполнила подписи от имени ФИО1 в указанных документах, на основании которых ФИО1 имел право на получение заработной платы. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов ФИО1 по указанию ФИО2 обратился в Отделение №19 ГБУ ТО «МФЦ», расположенное по 

<

адрес>, с заявлением в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> о выплате ему социальных пособий в связи с осуществлением трудовой деятельности в организации, расположенной на территории зоны проживания с правом на отселение.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомил ФИО2 о том, что далее трудовую деятельность в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> он осуществлять не будет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, при этом она разработала механизм по незаконному хищению денежных средств из бюджета ГУ ТО 

<

данные изъяты> и ГУ ТО 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснила ФИО1, что заявление об увольнении ему писать не нужно, он будет числиться на должности дорожного рабочего . ГУ ТО 

<

данные изъяты>, а заработная плата и социальные пособия, как лицу, осуществляющему трудовую деятельность в организации, расположенной на территории зоны проживания с правом на отселение, будут поступать в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> для нужд предприятия, тем самым ввела ФИО1 в заблуждение относительно получателя денежных средств. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 должен был осуществлять свои трудовые функции на дому по месту жительства, не поставила в известность начальника . ГУ ТО 

<

данные изъяты> ФИО о том, что ФИО1 больше не будет выполнять порученную ему работу, введя ФИО в заблуждение относительно выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, тем самым умышленно создала условия для незаконного получения ею денежных средств, принадлежащих ГУ ТО 

<

данные изъяты> и ГУ ТО 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2 сама выполняла функциональные обязанности инженера для выполнение которых был принят на работу ФИО1 Работа, предусмотренная трудовым договором ФИО1, а именно дорожного рабочего 4-го разряда, была возложена на штатных работников . ГУ ТО 

<

данные изъяты>, которым дополнительное вознаграждение за данную работу не предусматривалось. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени с 08 до 17 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения, ФИО2, как ведущий инженер по организации и управлению производством . ГУ ТО 

<

данные изъяты>, используя служебное положение, находясь в здании . ГУ ТО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, являясь ответственным лицом за оформление табеля учета рабочего времени работников . ГУ ТО 

<

данные изъяты>, оформляла фиктивные документы о выполнении ФИО1 должностных обязанностей дорожного рабочего 4 разряда, на основании которых с июня 2016 года по декабрь 2017 года ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата. Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании . ГУ ТО 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, собственноручно написала заявление от имени ФИО1 в ГУ ТО 

<

данные изъяты> с просьбой оказать материальную помощь к отпуску, выполнив подпись в указанном заявлении от имени ФИО1 Также, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ ТО 

<

данные изъяты>, а также с целью скрыть факт неисполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ТО 

<

данные изъяты>, ФИО2 давала указания ФИО1 писать заявления в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> о предоставлении отпусков по ЧАЭС, а также заявлений об оплате данных отпусков в отдел социальной защиты населения по Плавскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», пояснив ФИО1, что денежные средства будут использованы Плавским участком . ГУ ТО 

<

данные изъяты> на нужды предприятия, тем самым ввела ФИО1 в заблуждение относительно получателя денежных средств. При этом заработная плата ФИО1 и социальные выплаты ФИО1 как лицу, осуществляющему трудовую деятельность в организации, расположенной на территории зоны проживания с правом на отселение, перечислялись на банковские карты, принадлежащие ФИО1, которые находились в пользовании ФИО2 

Согласно внесенных ФИО2 в табели учета рабочего времени работников . ГУ ТО 

<

данные изъяты> заведомо ложных сведений об отработанном ФИО1 времени в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> в должности дорожного рабочего, последнему была начислена заработная плата в июне 2016 года в размере 18218 рублей 49 копеек, в июле 2016 года в размере 26912 рублей 50 копеек, в августе 2016 года в размере 27773 рубля 70 копеек, в сентябре 2016 года в размере 31811 рублей 23 копейки, в октябре 2016 года в размере 13891 рубль 96 копеек, в ноябре 2016 года в размере 22606 рублей 50 копеек, в декабре 2016 года в размере 28257 рублей 05 копеек, в январе 2017 года в размере 26912 рублей 50 копеек, в феврале 2017 года в размере 27481 рубль 90 копеек, в марте 2017 года в размере 23698 рублей 90 копеек, в апреле 2017 года в размере 24759 рублей 50 копеек, в мае 2017 года в размере 35393 рубля 29 копеек, в июне 2017 года в размере 50939 рублей 22 копейки, в июле 2017 года в размере 10420 рублей 21 копейка и материальная помощь к отпуску в размере 4306 рублей, в августе 2017 года в размере 29794 рубля 32 копейки, в сентябре 2017 года в размере 47283 рубля 97 копеек, в октябре 2017 года в размере 19535 рублей 63 копейки, в ноябре 2017 года в размере 29824 рубля 92 копейки, в декабре 2017 года в размере 9811 рублей 51 копейка и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14701 рубль 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из . ГУ ТО 

<

данные изъяты> по собственному желанию. 

Всего за период фиктивного трудоустройства ФИО1 в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему была незаконно начислена заработная плата в размере 524335 рублей 09 копеек, и выплачена заработная плата из бюджета ГУ ТО 

<

данные изъяты> в размере 459968 рублей 09 копеек.

Также за период фиктивного трудоустройства ФИО1 в . ГУ ТО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему были незаконно начислены и выплачены социальные пособия как лицу, осуществляющему трудовую деятельность в организации, расположенной на территории зоны проживания с правом на отселение, из бюджета ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в размере 39682 рубля 56 копеек. 

Данные денежные средства ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ГУ ТО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 459968 рублей 09 копеек, являющийся крупным размером, ГУ ТО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 39682 рубля 56 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Якушев А.В. 

Представитель потерпевшего ГУ ТО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ГУ ТО 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель - прокурор Плавского района Тульской области Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 6-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО2 установлено, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает её вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия и в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, чем облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с этим обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях государственного обвинителя и подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа. Назначение более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является с учетом данных о личности подсудимой чрезмерно суровым.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ФИО2 без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»);

ИНН 

<

***>,

КПП 713201001,

р/счет 

<

***> в Отделении Тула,

БИК 047003001, КБК 18811621010016000140,

ОКТМО 70638101.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить в ГУ ТО 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полова Ю.А.