Дело № 2-250/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000217-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В., 

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца – адвоката Коротченко А. В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – главы Рагозинской сельской администрации ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО6, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследница по закону, обратилась к нотариусу Почепского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в совершении нотариального действия, в связи с имеющимся в наследственном деле завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ специалистом Рагозинского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО1, зарегистрированным в реестре за №. Истец просит признать недействительным указанное завещание, так как оно заверено неуполномоченным лицом, при его составлении не была соблюдена тайна завещания, так как один экземпляр завещания был выдан на руки ответчику, подпись ФИО7 в завещании отличается от ее подписи, которой она расписывалась при жизни. 

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что после ознакомления с подлинником завещания у нее отпали сомнения в принадлежности подписи в завещании ее умершей матери.

В судебном заседании представитель истца Коротченко А. В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что в Рагозинской сельской администрации в нарушение законодательства о нотариате отсутствует книга регистрации завещаний и алфавитная книга регистрации нотариальных действий, специалистом администрации ФИО2 нарушена тайна завещания, так как ФИО6 присутствовал при составлении умершей ФИО7 завещания и в нарушение гражданского законодательства не был записан в завещании свидетелем, приказ о возможности совершения специалистом сельской администрации ФИО8 нотариальных действий отсутствует.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица глава Рагозинской сельской администрации ФИО5 пояснила, что специалист администрации ФИО1 на законных основаниях удостоверила завещание ФИО7, которая после составления завещания не обращалась в сельскую администрацию за его отменой или изменением, книга регистрации завещаний была потеряна, в связи со сменой главы администрации, алфавитная книга регистрации нотариальных действий в администрации не ведется. Ей известно, что между умершей ФИО7 и наследником по завещанию ФИО6 при жизни наследодателя были нормальные взаимоотношения, он навещал ее и после расторжения брака, в период, когда она болела.

Представитель МО по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо нотариус Почепского нотариального округа Брянской области ФИО10 в судебном заседании пояснила, что смысл завещания ФИО7 ей не совсем понятен, так как не ясно, какое имущество завещано ФИО6 В связи с этим она отказала наследнику ФИО6, обратившемуся к ней в установленный срок с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, предложила выдать свидетельство о праве на наследство на дом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя третьего лица Рагозинской сельской администрации, нотариуса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 1123 ГК РФ, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 14.1. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Порядок нотариального удостоверения завещания установлен статьей 1125 ГК РФ.

Пункт 7 статьи 1125 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 предусмотрено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ (в том числе удостоверять завещания), имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, сведения о которых направляются в территориальный орган юстиции для учета по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции.

Статьей 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации № 256 от 27 декабря 2007 года (действовал на момент составления завещания умершей ФИО7), закреплялось, что решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления. Информация о принятом решении должна быть доведена до сведения граждан, проживающих на территории поселения или межселенной территории, территориального органа Минюста России и нотариальной палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях 3 и 4 статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как следует из материалов дела, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ специалистом Рагозинского сельского поселения Почепского района Брянской области ФИО1 в 

<

адрес>, зарегистрированным в реестре за №, ФИО7 все принадлежащее ей на день ее смерти имущество завещала своему мужу ФИО6

Указанное завещание на момент открытия наследства не изменено и не отменено, что подтверждается объяснением представителя третьего лица главы Рагозинской сельской администрации ФИО5 о том, что, если бы ФИО7 обратилась в администрацию по вопросу отмены или изменения завещания, то об этом имелась бы запись в журнале № для регистрации нотариальных действий на ДД.ММ.ГГГГ; также это подтверждается справкой Рагозинской сельской администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшимся в судебном заседании журналом № для регистрации нотариальных действий на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют записи об отмене или изменении завещания ФИО7, а также показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО1, пояснившей, что при жизни наследодатель не обращалась в Рагозинскую сельскую администрацию по вопросу отмены или изменения завещания.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу ФИО10 обратился наследник по завещанию ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ обратился наследник по закону дочь ФИО4 

Иные лица к нотариусу ФИО10 с заявлениями о принятии наследства ФИО7 не обращались.

Рагозинской сельской администрацией Почепского района Брянской области в судебное заседание для обозрения представлен первый экземпляр удостоверенного специалистом сельской администрации завещания ФИО7

В судебном заседании истец, ознакомившись с первым экземпляром завещания, пояснила, что у нее нет сомнений в том, что подпись в завещании принадлежит ее умершей матери.

Согласно объяснений главы Рагозинской сельской администрации Почепского района Брянской области ФИО5 и справки Рагозинской сельской администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации заявлений об отмене завещаний по номенклатуре дел в делопроизводстве не заложен. Журнал регистрации завещаний утрачен, в связи со сменой руководителей, а алфавитная книга регистрации нотариальных действий в администрации не ведется.

Истец и ее представитель просят признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что нарушен порядок нотариального удостоверения завещания, оно удостоверено не уполномоченным лицом, при его составлении не была соблюдена тайна завещания, так как один экземпляр завещания был выдан на руки ответчику; в нарушение законодательства о нотариате отсутствует книга регистрации завещаний и алфавитная книга регистрации нотариальных действий, в связи с чем, невозможно проверить, кому был выдан на руки второй экземпляр завещания, а также отмену или изменение завещания.

Доводы истца и ее представителя о том, что специалист Рагозинской сельской администрации ФИО8 не имела полномочий удостоверять завещания, опровергаются ответом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рагозинской сельской администрацией Почепского района Брянской области в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись сведения о должностных лицах (в том числе на ФИО8), уполномоченных на совершение нотариальных действий в Рагозинском сельском поселении Почепского района Брянской области.

Доводы представителя истца о том, что подписанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ невозможно проверить на предмет изменения или отмены, поскольку утеряна книга регистрации завещаний, а также в администрации не ведется алфавитная книга, не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку истцом, в силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследодателем действий по его отмене.

Представитель третьего лица глава Рагозинской сельской администрации ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при жизни ФИО7 не обращалась в сельскую администрацию за его отменой или изменением, так как запись об этом отсутствует в реестровой книге № для регистрации нотариальных действий на ДД.ММ.ГГГГ

Указанная книга обозревалась в судебном заседании, запись об отмене или изменении ФИО7 завещания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 также подтвердила, что при жизни ФИО7 не обращалась в сельскую администрацию за его отменой или изменением. 

Доводы представителя истца Коротченко А. В. о том, что при составлении ФИО7 завещания нарушена тайна, так как ФИО6 присутствовал при его составлении, и должен быть указан в нем свидетелем, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что умершая приходила вместе с ФИО6 в администрацию в день составления завещания, он сидел в коридоре, а она с ФИО7 в кабинете составляли завещание. В пункте 3 спорного завещания она допустила описку, написав, что один экземпляр завещания выдан завещателю ФИО6

При таких обстоятельствах суд считает, что в завещании действительно допущена описка о выдаче одного экземпляра завещания ФИО6, так как в пункте 3 он указан, как завещатель.

Законодателем в ст. 1131 ГК РФ указывается, что волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения ее требований о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что порядок удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ соблюден, дефекта воли наследодателя на распоряжение имуществом не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.