Дело № 5-11/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 15 февраля 2018 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ../../....г.г.р., зарегистрированного по адресу: *******, 

при участии: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего В.М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 25 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), согласно которого, ../../....г.г. в 15 час.30 мин. на 143 км. ******* г.о.*******, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, в нарушение п.9.10 ПДД выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак *** под управлением Ч.М.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** В.М.В., были причинены телесные повреждения :

<

данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, сообщил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он признает. Суду ФИО1 пояснил, что ../../....г.г. в 15 час.30 мин. двигался на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, ехал в направлении из г.Н.Новгород в *******. Пассажиром в его автомашине ехал сын В.М.В. в районе с.У******* впереди него в попутном направлении двигалась автомашина 

<

данные изъяты> он решил обогнать данную автомашину, включил левый указатель поворота и начал обгон. Во время обгона не верно выбрал интервал и ударился правой передней частью своей автомашины в левую заднюю часть автомашины 

<

данные изъяты>. От данного удара его машина несколько раз перевернулась и слетела в кювет. В результате данного столкновения его сын В.М.В. получил телесные повреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор ОД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» Т.С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просили об отложении разбирательства по делу. 

Ч.М.М. в судебное заседание не прибыла, направив суду заявление о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие старшего государственного инспектора ОД ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» Т.С.В. и Ч.М.М.

В судебном заседании потерпевший В.М.В. подтвердил события, указанные протоколе об административном правонарушении, дополнив, что непосредственно момент столкновения не видел, т.к. отвлекся, но считает, что виновата в происшедшем ДТП водитель Ч.М.М. В результате ДТП он получил телесные повреждения, около месяца находился на стационарном лечении, затем был выписан на амбулаторное лечение. По поводу полученных телесных повреждений претензий к ФИО1 не имеет.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ../../....г.г. ******* г.о.*******, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, в нарушение п.9.10 ПДД выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** под управлением Ч.М.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** В.М.В., были причинены телесные повреждения :перелом в области крестца поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, ссадины в области лица, туловища и конечностей, которые в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении от ../../....г.г. № *******, в котором изложено существо события, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ../../....г. (л.д.17); рапортами о получении сообщения о происшествии от ../../....г. (л.д.2,19,22,27), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-7), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.8,9), письменными объяснениями Ч.М.М. (л.д.10), Ч.А.С.(л.д.11), ФИО1(л.д.12), В.М.В.(л.д.28), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.13), актом медицинского освидетельствования *** от ../../....г.г., которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.14), извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д.29); заключением судебно-медицинского эксперта от 15.12.2017г. ***, согласно которого у В.М.В. имеются: перелом в области крестца поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, ссадины в области лица, туловища и конечностей, которые в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа ***н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз сотрясение головного мозга при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, т.к. в представленной медицинской документации не подтвержден объективными данными (л.д.55-56), иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения:

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные пункты Правил дорожного движения были нарушены ФИО1, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достаточных для рассмотрения дела по существу.

Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью произведено в соответствии с КоАП РФ и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, а также утвержденными медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда нет, наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, указанное заключение эксперта достаточно ясное и полное, каких-либо новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств дела у суда нет.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве административным органом по настоящему делу не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Судом заслушано мнение потерпевшего о наказании. 

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку такая мера государственного принуждения в данном случае с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считая ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ../../....г.г.р., зарегистрированного по адресу: *******, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд. 

Судья Л.А. Савельева

.

.

.