Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 21 ноября 2017 года. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - 

ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> края, прож. в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения – пункта 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО5, управляя автомобилем Рено Сандеро гос.номер № в Приморском районе Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 28 метров от данного дома, при выполнении маневра смещения вправо с целью разъезда с встречным транспортным средством, по габаритам не проходил между припаркованными транспортными средствами, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованным ТС Рено Дастер гос.номер №, причинив данному автотранспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО5 вину в оставлении места ДТП признал, показал, что он в указанный в протоколе день управлял принадлежащим ему а/м Рено Сандеро Степвэй, двигался по проезду около рынка в сторону 

<

адрес>. Проезжая часть была узкая из-за припаркованных автомобилей. Он своим правым зеркалом заднего вида задел левое зеркало заднего вида припаркованного а/м Рено Дастер. Вышел, посмотрел на наличие повреждений. На его зеркале была небольшая царапина. На припаркованном автомобиле на зеркале на кожухе также была небольшая царапина. Поскольку он торопился забрать внучку, то уехал с места ДТП. Своего телефона не оставил. Потом также не вернулся, ОГИБДД не вызвал.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО5 – ФИО1 представила письменную позицию ФИО5, согласно которой последний не отрицал, что произошло касание автомобиля под его (ФИО5) управлением и припаркованного автомобиля. Касание произошло зеркалами заднего вида, а потому повреждения на автомобиле потерпевшего, указанные в справке о ДТП - передний бампер, левое переднего крыла, не могли образоваться в ходе данного соприкосновения. Повреждение же только зеркала заднего вида свидетельствует о малозначительности деяния ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, рож. в 

<

адрес>, который показал, что принадлежащий ему автомобиль Рено Дастер гос.номер № он припарковал на парковке около станции метро 

<

адрес>. По возвращению к автомобилю, его внимание на образовавшиеся на ТС повреждения обратил мужчина, который находился рядом, он сказал, что крыло на машине ободрано, что это сделал автомобиль Рено Сандеро, задев при выполнении маневра. Гос.номера автомобиля мужчина не запомнил. Также под дворниками на его машине находилась записка, которую оставил иной человек, следующего содержания: Вас задел Рено Сандеро», но гос.номера также указано не было. Данную записку он передал в ОГИБДД. На сегодняшний день его автомобиль отремонтирован по полису КАСКО в «Росгосстрах». Каким образом ОГИБДД установило виновника ДТП, он не знает. В судебном заседании участвовать не желает.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО5в совершении вменяемого ему в вину правонарушения доказанной в полном объеме.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО5, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> Приморского района, который будучи предупрежденным об административной ответственности о ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что им проводилась проверка по заявлению потерпевшего ФИО2 о причинении механических повреждений его (ФИО2 ) автомобилю. В момент ДТП автомобиль был припаркован на 

<

адрес> При сопоставлении повреждений на автомобилях Рено Сандеро гос.номер № Рено Дастер гос.номер № было установлено, что на автомобиле ФИО5 был поврежден кожух зеркала заднего вида, на а/м потерпевшего – также только кожух зеркала заднего вида. Также на а/м потерпевшего были видны трассы лакокрасочного покрытия. ФИО2 утверждал, что они могли образоваться при движении автомобиля под управлением ФИО5, но объективных данных этому добыто не было. ФИО5 сам факт соприкосновения автомобилей зеркалами не отрицал. В рапорте по факту исследования механических повреждений он (ФИО3) указал, что в результате данного ДТП образовались только механические повреждения зеркал.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО5административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Потерпевший ФИО2 материальных претензий к ФИО5 не имеет. Обратился в страховую компанию для возмещения причиненного материального ущерба. На сегодняшний день его автомобиль отремонтирован. ФИО5 вину признает, в связи с чем имеются основания для признания его деяния малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО5 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО5 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: