Дело №

66RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 22 мая 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 

 Костанян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой в которой просит постановление отменить и производство прекратить, поскольку имелся путевой лист и автомашина включена в реестр такси.

В судебном заседание Костанян доводы жалобы поддержал, вместе с тем, не оспаривал, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа при себе не имел.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из протокола об административном правонарушении от 

 следует, что Костанян привлечен к административной ответственности за то, что

 в 10:35 на 

<

адрес> г, Екатеринбурга перевозил пассажира легковым транспортным средством 

<

данные изъяты> используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костаняна к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно описано событие правонарушения и Костанян собственноручно указал, что разрешение не взял с собой, постановлением, и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Костанян обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на наличие путевого листа и включения автомашины в реестр такси правового значения не имеют.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу, не является правовым основанием для отмены состоявшего решения. Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела административным органом выполнены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №№ от 

, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)