Дело № 2-2279/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ серия №, составленного от имени ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 который приходился истцу и ответчику ФИО1 отцом. При жизни ФИО3 оставил завещание, в котором оставил все принадлежащее ему имущество своему внуку ФИО2

С 2008 года ФИО3 наблюдался в ГУЗ «

<

данные изъяты> и страдал рядом заболеваний, в том числе, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец ФИО1 полагает, что в момент составления завещания его отец ФИО3 не был способен понимать значения своих действий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО3 при жизни вел активный образ жизни, самостоятельно принимал решения и распоряжался своей пенсией, был в здравом уме. Проблемы со здоровьем начались незадолго до смерти ФИО3, но в момент составления завещания ФИО3 осознавал значение своих действий. Косвенно это также подтверждается тем, что при жизни ФИО3 составил доверенность на имя ответчика ФИО1 Кроме того, ответчик оспаривал был не согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться в том числе алкогольное или наркотическое опьянение, подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Ульяновск ФИО4 было открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленный законом срок истец и ответчик ФИО1 обратились к нотариусу за вступлением в наследство после смерти ФИО3

Судом также установлено, что на случай своей смерти ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в соответствии с которым завещал все свое движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, своему внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ответчику ФИО1 – сыном.

Поскольку истцом ФИО1 указанное завещание оспаривалось по тому основанию, что его отец ФИО3 на момент составления оспариваемого завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и не мог в силу имеющихся у него заболеваний и 

<

данные изъяты> понимать суть сделки и ее последствия, судом по ходатайству истца по делу была назначена амбулаторная посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 к моменту смерти в 2020 году страдал 

<

данные изъяты> Заболевание началось не позднее 2014 года, проявлялось 

<

данные изъяты> 

В 2016 году 

<

данные изъяты> 

В последующие годы улучшения 

<

данные изъяты> не отмечалось. Следовательно, в силу имеющегося у ФИО3 

<

данные изъяты> в момент составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ, он не мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, понимать суть сделки и её последствия. 

У суда не имеется оснований не доверять сделанным экспертами выводам, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. На все поставленные вопросы эксперты дали обоснованные и мотивированные ответы. 

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Все сделанные выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

Принимая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что оно соответствует иным доказательствам по делу.

В частности, допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, ФИО37 пояснили суду, что примерно в 2015-2016 годах у ФИО3 начали проявляться странности в поведении, 

<

данные изъяты>.

При этом показания свидетелей ФИО38 указанные обстоятельства не опровергли.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день составления завещания серии №) ФИО3 отдавать отчет своим действиям и руководить ими не мог в силу имеющегося у него на тот момент заболевания.

Указанное обстоятельство в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого завещания недействительным.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО2 как наследника по оспариваемому завещанию, тогда как к ответчику ФИО1 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ серия №, составленное от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов