Уголовное дело № 1-89/2025

27RS0003-01-2024-007741-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Лесниковой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Пономаренко В.С., 

защитника - адвоката Пинчука С.В., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания отбыт в размере 1 года 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял мопедом «Ямаха», без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее ФИО1 был освидетельствован инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> с применением технического средства – прибора «Алкотектор», в результате чего в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,752 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, а также ст. 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Руководствуясь ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом I группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части с дополнительным видом наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом совокупности данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий назначению ФИО1 принудительных работ не имеется. Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение преступления небольшой тяжести. Подобное наказание, по мнению суда, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации имущества – мопеда «Ямаха», без государственного регистрационного знака, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 2 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

Определить ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: материалы дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Белоносов 

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов